РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02 июля 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО6 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Партизанского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Партизанского сельсовета <адрес>, в котором просит признать право собственности на переустроенный и реконструированный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях увеличения площади жилого помещения и его благоустройства произвел ее перепланировку, переустройство и реконструкцию путем возведения пристроя к двухквартирному жилому дому № со стороны <адрес>. После переустройства и реконструкции площадь квартиры увеличилась с 67,7 кв.м. до 107,7 кв. м.
Переустроенное и реконструированное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, расположено на земельном участке, принадлежащем ему также на праве собственности.
Самовольно выполненная реконструкция квартиры не снижает несущей способности здания в целом, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий. Состояние строительных конструкций жилого пристроя исправное и соответствует действующим строительным нормам и правилам (СНиП), сводам правил (СП), обеспечивает дальнейшую безопасную эксплуатацию обследованного помещения и не создает угрозу жизни и здоровью людей.
Поскольку, реконструкция жилого помещения осуществлена в отсутствие соответствующего разрешения, узаконить данный объект недвижимости, включающий самовольно возведенный пристрой, во внесудебном порядке не представляется возможным.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивали в полном объеме.
Представитель ответчика администрации Партизанского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражал против исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Заозерновский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил пояснения на иск, в котором просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 206 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
На основании п. 5 ст. 8 ГрК РФ разрешение на реконструкцию выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 ГрК РФ.
В соответствии со ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство - это документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объекта.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 принадлежит земельный участок, общей площадью 878 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 10).
На указанном земельном участке расположено жилое помещение (квартира), которое принадлежит ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 9).
<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было выдано разрешение на реконструкцию с целью увеличения жилой площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>1 (л.д. 26).
Обращаясь с исковыми требованиями, истец указал, что к жилому помещению по указанному адресу был выполнен пристрой, путем возведения капитальных стен из бруса, утепления пола и потолка, заведения сетей водопровода и канализации. Данный пристрой увеличил площадь квартиры с 67,7 кв.м. до 107,7 кв.м.
Согласно заключению ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования состояния строительных конструкций жилой <адрес> жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после проведенной реконструкции в результате обследования установлено, что строительные конструкции обследуемого жилого дома находятся в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, квартира соответствует эксплуатационным характеристикам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Техническое состояние строительных конструкций обследуемого жилого помещения, качество строительно-монтажных работ, приименные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию. Требования, которым должна отвечать жилая <адрес> соответствуют Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Квартира пригодна для проживания граждан, права и законные интересы других лиц не нарушены, дальнейшая эксплуатация возможна. Объект соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности (л.д. 14, 21).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 26, 28, 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно "Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что названный пристрой не создает препятствий в пользовании земельным участком и домам соседних строений, и не представляет угрозу жизни и здоровью других лиц.
При таких обстоятельствах, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие право собственности на квартиру и земельный участок, на котором возведен пристрой к жилому дому, сведений о том, что самовольно возведенный пристрой нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется, у суда отсутствуют правовые основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.
При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", а именно был установлен факт принятия истцом мер к легализации самовольной постройки, в частности получено разрешение на реконструкцию.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.
Разрешая спор, суд, руководствуясь приведенными нормами действующего законодательства, оценив представленные в материалы дела доказательства, исходит из того, что достоверных доказательств того, что при реконструкции жилого помещения были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, а также то, что реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения создает угрозу жизни и здоровью граждан, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ представлены не были. Противоправных действий со стороны истца, нарушающих права иных лиц спорным строением, не допущено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное реконструированное жилое помещение общей площадью 107,1 кв.м. возведено в границах земельного участка, разрешенное использование: личное подсобное хозяйство, возведенный жилой дом соответствует строительным, санитарным и противопожарным требованиям и нормативам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, пристроен за собственные денежные средства истца, данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Вместе с тем, поскольку, истец имеет процессуальной целью лишь юридическую формализацию своего права, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к администрации Партизанского сельсовета <адрес> о признании права собственности на самовольную постройку – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт 04 11 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>) право собственности на жилое помещение (квартиру), площадью 107,7 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: жилое.
Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО1 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указанного выше объекта недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО7