РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 3 августа 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО9 при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО1, и ее представителя ФИО7, ответчика ФИО2, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта ФИО2 оцарапала рукой лицо ФИО1, причинив последней физическую боль, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Данным правонарушением ФИО1 причинен моральный вред, который истец просит компенсировать в денежном выражении. Учитывая унижения, преступность действий ответчика, истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ была в гостях у родственников в <адрес>, проезжая мимо дома ФИО2 увидела скопление людей, подошла к ним, в ходе происходящего конфликта ФИО2 схватила руками ее за лицо, оцарапав его, в результате чего она почувствовала боль. В медицинское учреждение не обращалась, так как является медсестрой, поэтому сама обрабатывала раны.
Представитель истца ФИО7 судебном заседании в полном объеме поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя тем, что истец ФИО1 являлась инициатором конфликта, оскорбила ее, однако она заявление на нее писать не стала. Дополнительно пояснила, что в указанный день, с друзьями находились у них дома, когда ФИО1 со своими друзьями приехали к ним и устроили конфликт, несколько человек напали на ее мужа, она пыталась всех разнять, не исключает, что в ходе этого могла задеть ФИО1, но причинять ей боль не собиралась. Просила учесть, что ее заработная плата составляет 21 000 рублей, на иждивении имеет трех малолетних детей, один из которых является инвалидом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшей требования подлежащими удовлетворению в разумных пределах, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В силу ст. 150 ГК РФ здоровье и личная неприкосновенность, относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами, и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
На основании требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мировым судьей судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 (двадцать) часов (л.д. 6-8).
Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменено. Назначенное ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов изменено на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, в ходе конфликта оцарапала рукой лицо ФИО1, отчего последняя испытала физическую боль, то есть ФИО2 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОП № МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ нанесла ей побои, от которых она испытала физическую боль.
Из объяснения ФИО2 в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ оттаскивая ФИО1 от супруга ФИО5 оцарапала лицо ФИО1, но сделала это не умышленно.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве экспертизы у ФИО1 были выявлены ссадины на нижнем веке правого глаза, в области подбородка слева и кровоподтек в области левой голени. Указанные повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.
Применительно к положениям ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При данных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в связи с совершением в отношении нее насильственных действий, причинивших физическую боль, являются законными и обоснованными.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено ли причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В рассматриваемом случае ответчиком истцу не были принесены извинения, меры по заглаживанию причиненного морального среда не предпринимались.
При данных обстоятельствах, поскольку насильственные действия ФИО2, оцарапавшей лицо ФИО1, в любом случае влекут причинение физической боли потерпевшей, учитывая обстоятельства, при которых ответчиком они были совершены, в частности то, что данные действия происходили публично, в ходе происходящего конфликта иных лиц, также учитывая характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий, принимая во внимание материальное положение ответчика, смягчающие обстоятельства, нахождение на иждивении трех малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд приходит к выводу, что в данном случае разумно и справедливо взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
При определении размера компенсации морального вреда судом также учтено, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, и, соответственно, является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче настоящего иска государственная пошлина оплате не подлежала, в связи с чем, поскольку исковые требования удовлетворены судом, с учетом положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование о компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 18 №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 24 №) компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.
В остальной части требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 18 №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования <адрес> в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий ФИО10
Дата составления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.