РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года г.Томск
Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Мысливцева Д.Ю., при секретаре Кремзуковой М.А., помощник судьи Гаврилова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к Шумейко В.К. о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени, установил:
УФНС России по Томской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Шумейко В.К., в котором просит взыскать в пользу соответствующего бюджета с Шумейко В.К. задолженность в размере 11 129,30 руб., в том числе: налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2021 год, в размере 4232,68 руб., налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год, в размере 1 966 руб., пени в размере 4 930,62 руб., в том числе пени, образованные до <дата обезличена> в размере 3 701,60 руб. за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, пени на остаток отрицательного сальдо за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1 229,02 руб.
В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что по сведениям органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Шумейко В.К. является (являлась) собственником следующих объектов недвижимости:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 33,5 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 136 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 45,2 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>;
- гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 61,8, дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>.
В связи с изложенным Шумейко В.К. в спорный налоговый период <дата обезличена> годов являлась плательщиком налога на имущество физических лиц. Налогоплательщику проводилось исчисление налога на имущество физических лиц, подлежащего уплате в сумме 7668 руб. за <дата обезличена> год, 1966 рублей за <дата обезличена> год, и направлялись налоговые уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена>, с извещением на уплату налога. В установленный законом срок налог на имущество административным ответчиком уплачен не был. На основании ст.ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику направлено требование от <дата обезличена> <номер обезличен> об уплате налогов, которое в установленный срок также не было исполнено.
В связи с неисполнением в добровольном порядке обязанности по уплате налогов в установленный срок, в соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки налогоплательщику были исчислены пени в общей сумме 4930,62 рублей, которые также уплачены не были. По состоянию на <дата обезличена> сумма задолженности, подлежащая взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо, составляет 11 129,30 руб.
УФНС России по Томской области обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по налогам, пени. <дата обезличена> мировым судьей вынесен судебный приказ, который <дата обезличена> определением мирового судьи на основании поступивших возражений должника был отменен.
Представитель административного истца УФНС России по Томской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в тексте административного иска.
Административный ответчик Шумейко В.К., в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, а именно признав имеющуюся у нее задолженность по налогам, но возражала против взыскания с нее пени, полагая их начисление необоснованным, а также полагая, что административным истцом был пропущен срок для обращение в суд для взыскания пени.
Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
На основании ст. 19 НК РФ налогоплательщиками, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, страховые взносы.
Согласно п. 1 ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество, в том числе, жилой дом, квартира, гараж (п. 1 ст. 401 НК РФ).
В соответствии со ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Налоговые ставки определяются в соответствии со ст.406 НК РФ.
В силу п.п. 1, 3 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.
На основании п.п. 1, 2 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.
Положениями пунктов 2 и 3 статьи 52 НК РФ предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, срок уплаты налога, а также сведения, необходимые для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что Шумейко В.К. в спорный налоговый период –<дата обезличена> годов являлась собственником следующих объектов недвижимости:
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 33,5 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 136 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>;
- квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 45,2 кв.м., дата регистрации права <дата обезличена>;
- гаража, расположенного по адресу: <адрес обезличен> б 25, кадастровый <номер обезличен>, площадью 61,8, дата регистрации права <дата обезличена>, дата утраты права <дата обезличена>.
Данное обстоятельство подтверждается сведениями о регистрации имущества налогоплательщика Шумейко В.К., представленными УФНС России по Томской области, а кроме того, не оспаривается административным ответчиком. Следовательно, административный ответчик в указанные периоды являлся плательщиком налога на имущество.
Налогоплательщику Шумейко В.К. налоговым органом произведено исчисление подлежащего уплате налога на имущество: за 2021 год в размере 7668 рублей, за 2022 год в размере 1966 рублей.
Как следует из административного искового заявления, сведений о поступлениях и зачетах, в настоящее время сумма недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> год частично оплачена Шумейко В.К. - <дата обезличена> от нее поступил единый налоговый платеж в размере 3435,32 руб., остаток задолженности по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> год составляет 4232,68 руб. (7 668 руб. – 3 435,32 руб.).
Проверив расчет налога, суд находит его правильным.
Через личный кабинет налогоплательщику Шумейко В.К. были направлены налоговые уведомления <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком уплаты не позднее <дата обезличена>, <номер обезличен> от <дата обезличена> со сроком уплаты не позднее <дата обезличена>, что подтверждается копией соответствующих налоговых уведомлений. Получение данных налоговых уведомлений подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика. В установленный срок налог на имущество за указанные периоды Шумейко В.К. уплачен не был.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке, предусмотренном статьями 69,70 НК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.
Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ).
При определении предельного срока направления первого требования об уплате задолженности необходимо учитывать, что он был увеличен на 6 месяцев Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных НК РФ, в 2023 и 2024 годах», что допускается пунктом 3 статьи 4 НК РФ.
Таким образом, в соответствии с действующим налоговым законодательством требование об уплате задолженности направляется только по факту формирования у налогоплательщика отрицательного сальдо ЕНС.
По состоянию на <дата обезличена> у налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 16 563,65 руб.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и формированием отрицательного сальдо ЕНС, УФНС России по Томской области в адрес Шумейко В.К. правомерно, с соблюдением процессуального срока, через личный кабинет налогоплательщика направлено требование <номер обезличен> об уплате задолженности по состоянию на <дата обезличена>, в общем размере 13 493,31 руб. (задолженности по страховым взносам и налогу на имущество физических лиц в размере 7 727 руб., задолженности по пени в размере 5 766,31 руб.), которым административный ответчик поставлен в известность об обязанности уплатить имеющуюся задолженность в срок до <дата обезличена>.
В силу положений ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств. Подача заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки либо заявления о предоставлении инвестиционного налогового кредита не приостанавливает начисления пеней на сумму налога, подлежащую уплате. Не начисляются пени на сумму недоимки в размере, не превышающем размера положительного сальдо единого налогового счета налогоплательщика в соответствующий календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, увеличенного на сумму денежных средств, зачтенную в счет исполнения предстоящей обязанности этого налогоплательщика по уплате конкретного налога.
Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал (постановление от 17 декабря 1996 года № 20-П, определение от 8 февраля 2007 года N 381-О-П), что по смыслу ст. 57 Конституции РФ налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню, как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.
Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке в течение ограниченных сроков, установленных законодательством, как указал Конституционный Суд РФ в своем определении от 17 февраля 2015 года № 422-О, оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку п. 1 ст. 72 НК РФ установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания недоимки по налогу пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
Согласно п. 6 ст. 11.3 НК РФ сумма пеней, рассчитанная в соответствии со статьей 75 НК РФ, учитывается в совокупной обязанности со дня учета на едином налоговом счете недоимки, в отношении которой рассчитана данная сумма.
С 01.01.2023 начисление пени производится не по отдельным налогам, а на общую сумму отрицательного сальдо ЕНС.
В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов административным ответчиком не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.
Согласно расчету, представленному административным истцом УФНС России по Томской области, размер задолженности по пени составляет 6630,35 рублей, из которых:
- 5 401,33 руб. - пени, образованные до <дата обезличена> за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 2 166,96 руб. – пени по налогу на имущество физических лиц за 2015 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 327,02 руб. - пени по транспортному налогу за 2015 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 2 307,05 руб. - пени по страховым взносам на ОПС за 2016 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 577,26 руб. - пени по страховым взносам на ОМС за 2016 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; 19,46 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>; - 3,58 руб. пени по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за 2016 год;
- 1229,02 руб. - пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>: 627,2831 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за 2021 год; 83,8827 руб. - пени по налогу на имущество физических лиц за 2022 год; 106,4535 руб. - пени по страховым взносам на ОМС за 2017 год; 411,4047 руб. - пени по страховым взносам на ОПС за 2017 год.
На сегодняшний день размер задолженности по пене образованной до <дата обезличена>, с учетом частичного погашения пени в размере 1699,73 руб., уменьшен и составляет 3701,60 руб. (5401,33 руб. – 1699,73 руб.), а общий размер пени, подлежащей взысканию за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 4930,62 рублей (3701,60 + 1229,02).
При этом из материалов дела следует, что ранее налоговым органом предпринимались меры по взысканию недоимки, в отношении которой произведено начисление взыскиваемой суммы пени, что подтверждается копиями имеющихся в материалах дела судебных актов, в том числе:
- судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, которым с Шумейко В.К. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015 год и транспортному налогу за 2015 год;
- судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> которым с Шумейко В.К. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2016 год в размере 9 071 рублей, по транспортному налогу за 2016 год в размере 1 200 рублей;
- судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> которым с Шумейко В.К. взыскана задолженность по страховым взносам ОПС за 2017 год в размере 19 398,03 рублей, по страховым взносам ОМС за 2017 год в размер 3 750,97 руб.;
- судебным приказом мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен>, которым с Шумейко В.К. взыскана задолженность по налгу на имущество физических лиц за 2017 год и транспортному налогу за 2017 год.
Недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> г.г., по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> г.г. к принудительному взысканию не предъявлялись в связи с оплатой.
Недоимки по налогу на имущество физических лиц за <дата обезличена> г.г., в отношении которой произведено начисление пени с <дата обезличена>, взыскиваются настоящим решением.
При таких данных, учитывая, что указанная в настоящем административном иске задолженность до настоящего времени Шумейко В.К. не погашена, доказательств обратного в материалы дела, административным ответчиком не представлено, проверив представленный расчет пени и признав его арифметически верным и соответствующим закону, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у Шумейко В.К. налоговой задолженности в общем размере 11 129,30 руб. нашел свое подтверждение.
Довод административного ответчика о пропуске административным истцом срока для взыскания в судебном порядке налоговой задолженности, суд находит необоснованным исходя из следующего.
В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2024 года N 41 "О подготовке административного дела к судебному разбирательству в суде первой инстанции" разъяснено, что при рассмотрении дела о взыскании обязательных платежей и санкций на этапе подготовки дела проверке подлежит соблюдение срока обращения налогового органа в суд с соответствующим административным иском.
Если административное исковое заявление подано после отмены судебного приказа, суд проверяет соблюдение налоговым органом сроков осуществления действий по взысканию в судебном порядке налоговой задолженности, включая срок обращения за вынесением судебного приказа и срок подачи соответствующего административного искового заявления (часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункты 3, 4 статьи 48 НК РФ).
В силу положений части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2020 года N 2315-О налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
По смыслу приведенных процессуальных норм право на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности по обязательным платежам в принудительном порядке возникает у компетентного органа при наличии такой задолженности у налогоплательщика, при этом вопрос соблюден ли срок обращения в суд, наличие уважительных причин в случае, если суд придет к выводу о его пропуске, должен решаться судом исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом конкретных обстоятельств административно-правового спора.
Исходя из положений ч. 3 ст. 48 НК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговый орган вправе обратиться суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
Судом установлено, что срок исполнения направленного административному ответчику требования <номер обезличен> установлен до <дата обезличена>, следовательно, последним днем срока обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой задолженности являлась дата <дата обезличена>.
С заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по Томской области обратилось к мировому судьей <дата обезличена>, то есть в пределах установленного законом срока.
В силу п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка <номер обезличен> Кировского судебного района г. Томска от <дата обезличена> судебный приказ от <дата обезличена> был отменен.
Таким образом, учитывая, что последний день срока для обращения в суд в порядке искового производства <дата обезличена>, являлся выходным днем, налоговый орган должен был подать исковое заявление до <дата обезличена> включительно. Настоящее административное исковое заявление направлено в суд в электронном виде <дата обезличена>, о чем свидетельствует квитанция об отправке, то есть в пределах установленного законом срока.
Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении налоговым органом процедуры принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по налогам и пени.
При таких данных, суд находит заявленные УФНС России по Томской области требования о взыскании с Шумейко В.К. задолженности по налогам и пени в сумме 11 129,30 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Статьей 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.
На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.
При таких данных, в связи с удовлетворением административных исковых требований в полном объеме, с административного ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4 000 руб., исчисленная в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 290 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по Томской области к Шумейко В.К,, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен>) о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, пени - удовлетворить.
Взыскать с Шумейко В.К. в пользу соответствующего бюджета задолженность в размере 11 129 (одиннадцати тысяч ста двадцати девяти) рублей 30 (тридцати) копеек, в том числе: налог на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 4 232,68 руб.; налог на имущество физических лиц за <дата обезличена> год в размере 1 966 руб.; пени, установленные НК РФ, распределяемые в соответствии с подп. 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ в размере 4 930,62 руб., из которых пени, образованные до <дата обезличена> за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 3 701,60 руб., пени на остаток отрицательного сальдо ЕНС за расчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 1229,02 руб.
Взыскать с Шумейко В.К. в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Д.Ю. Мысливцев
Мотивированный текст решения суда составлен 14.05.2026