РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Федоренко О.В., при секретаре Гурьевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение №8644 Сибирский банк публичное акционерное общество Сбербанк к Гапову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к Гапову Д.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № 1499200 по состоянию на 29.05.2026 в размере 599 873 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 119649,73 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1621, 13 руб., просроченный основной долг – 467547,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1608,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 9446,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16997,46 руб., всего взыскать: 616 870 руб. 62 коп..
В обоснование заявленных требований указано, что 17.06.2024 между ПАО Сбербанк и Гаповым Д.В. заключен кредитный договор № 1499200 на сумму 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 14 % годовых.
Банк исполнил свои обязательства, заемщик нарушает сроки внесения платежей, за период с 10.09.2025 по 29.05.2026 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 599 873,16 руб.
В связи с систематической просрочкой, банк потребовал досрочного возврата суммы кредита. Требование банка заемщиком не выполнены, что послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Гапов Д.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.
С учетом мнения истца, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
На основании ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу требований ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту – Закон о потребительском кредите) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Из материалов дела судом установлено, что 17.06.2024 между ПАО Сбербанк и Гаповым Д.В. заключен кредитный договор № 1499200 на сумму 500 000,00 руб. на срок 60 месяцев, под 14 % годовых.
Договором предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей (п. 6 кредитного договора). Процентная ставка: 14,000% годовых на период с даты заключения Договора до Платежной даты 2-го Аннуитетного платежа. С даты, следующей за Платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении мною документов в сроки, установленные ИУ, и возникновении права залога Кредитора: 20,400 % годовых - для новых ТС; 20,400 % годовых - для подержанных ТС; при не предоставлении мною документов в сроки, установленные ИУ, и/или не возникновении права залога Кредитора: 29,900 % годовых (п. 4 кредитного договора).
Банком произведено зачисление кредита, в соответствии с заявлением, на счет №DF7810, который выбран заемщиком для перечисления кредита (п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Гапов Д.В. воспользовался денежными средствами, предоставленными ему по кредитному договору, следовательно, обязательства банка перед Гаповым Д.В. по кредитному договору были исполнены в полном объеме.
Кредитный договор № 1499200 от 17.06.2024 подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО).
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 № 63 ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания.
С клиентом был заключен договор банковского обслуживания. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять.
Должник подал заявление на предоставление доступа к SMS-Банку по единому номреу телефона, в котором просил подключить к его номеру телефона +79130807400 услугу «Мобильный банк».
16.06.2024 должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +79130807400, подключённому к услуге «Мобильный банк», получил в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк- Онлайн».
17.06.2024 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.
Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2024 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения.
Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью.
Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 17.06.2024 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 500 000,00 руб.
Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.
В силу требований п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Подписав договор кредита Гапов Д.В. выразил свое согласие на предоставление кредитных средств в соответствии с общими и индивидуальными условиями, принял на себя обязательство их выполнять.
В настоящее время Гапов Д.В. принятые на себя обязательства не исполняет.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств долг заемщика перед банком за период с 10.09.2025 по 29.05.2026 в размере 599 873 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 119649,73 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1621, 13 руб., просроченный основной долг – 467547,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1608,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 9446,44 руб..
Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Информация, в нем содержащаяся, позволяет проверить правильность сумм, предъявленных ко взысканию. Расчет суммы задолженности стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования и заявлением о присоединении заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ (п. 12 кредитного договора).
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оснований для снижения неустоек в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются, кроме того, исковые требования признаются в полном объеме.
В силу ч. 1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст.173 ГПК РФ, а именно: то, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены и понятны, о чем им подано соответствующее заявление.
Настоящее признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает, поскольку материально-правые требования истца основаны на нормах действующего законодательства и подтверждаются фактическими обстоятельствами дела, в связи с изложенным суд полагает возможным принять признание иска ответчиком.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку обязательства по договору заемщиком в полном объеме не исполнены, требования истца о взыскании вышеуказанной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО Сбербанк следует взыскать задолженность по кредитному договору №1499200 от 17.06.2024 по состоянию на 29.05.2026 в размере 599 873 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 119649,73 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1621, 13 руб., просроченный основной долг – 467547,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1608,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 9446,44 руб..
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика должны быть взысканы в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
На основании п.п 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 16 997,46 руб..
Соответственно, на основании ст.ст.98 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ истцу ПАО Сбербанк подлежит возврату государственная пошлина в размере 11 898 руб. 22 коп., платежное поручение №93773 от 19.06.2026. (16 997,46руб. х70%), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5099,24 руб..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Алтайское отделение 8644 удовлетворить.
Взыскать с Гапова ФИО5 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 17.06.2024 № 1499200 по состоянию на 29.05.2026 в размере 599 873 руб. 16 коп., в том числе: просроченные проценты – 119649,73 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 1621, 13 руб., просроченный основной долг – 467547,65 руб., неустойку за просроченный основной долг – 1608,21 руб., неустойку за просроченные проценты – 9446,44 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5099,24 руб., всего взыскать: 604 972 руб. 40 коп.
Возвратить ПАО Сбербанк (ИНН 7707083893) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 898 руб. 22 коп., платежное поручение №93773 от 19.06.2026.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления судом в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья О.В.Федоренко
Дата составления мотивированного решения 05 августа 2026 года.