РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Матвеева А.В., при секретаре Шеховцовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шебалину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» (далее по тексту также ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования к наследственному имуществу ФИО4.
В исковом заявлении истец просит суд взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО4 в пользу истца просроченную задолженность в размере 85769 руб. 37 коп., которая состоит из основного долга по кредитному договору № от 29.03.2006, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт (далее по тексту также Банк) и Шебалиной Е.Ю. (далее по тексту также Заемщик).
В обоснование исковых требований истец указывает, что 29.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор № (далее по тексту также кредитный договор).
21.10.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 29.03.2006 истцу по делу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 85769 руб. 37 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Заемщика.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 30.01.2025 Шебалин Н.В. привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
В настоящее судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного разбирательства истец извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие в судебном заседании его представителя, что суд находит возможным.
Ответчик Шебалин Н.В. и его представитель Андросов Е.Г., действующий на основании устного ходатайства, в настоящем судебном заседании возражали относительно удовлетворения судом заявленных истцом исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
Выслушав объяснения ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что 29.03.2006 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО4 был заключен кредитный договор №.
21.10.2010 между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № перешло от ЗАО Банк Русский Стандарт к ООО «ЭОС».
23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило право требования задолженности по кредитному договору № от 29.03.2006 истцу по делу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.
По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Заемщика перед Банком составляет 85769 руб. 37 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 23.09.2022, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности на дату перехода прав.
Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истцом предъявлен иск о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего Заемщика.
В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
На основании копии материалов наследственного дела №, представленной в материалы настоящего гражданского дела нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО3, судом установлено, что наследником по закону к имуществу умершего Заемщика ФИО4 является ее сын – Шебалин Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратившийся к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО4
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, временем открытия наследства в соответствии со ст. 1114 ГК РФ является момент смерти гражданина.
Статьей 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу прямого указания закона истец вправе обратиться в суд с иском к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ) только в течение определенного законом времени - до принятия наследства, после чего кредиторам наследодателя предоставлено право предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам, каждый из которых отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
В данном случае наследником к имуществу умершего Заемщика ФИО4 является ее сын Шебалин Н.В., получивший свидетельства о праве на наследство по закону.
Наследственное имущество состоит:
прав на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями;
акций ПАО «НК Роснефть».
Ответчиком Шебалиным Н.В. заявлено о пропуске истцом исковой давности.
Разрешая доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по оплате обязательств по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора неоплатой заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 28.05.2005, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Задолженность по кредитному договору в размере 85769 руб. 37 коп. сформировалась на дату уступки права требования между ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» (на 21.05.2010).
Срок исковой давности, начавший свое течение с 22.05.2010, истек 22.05.2013.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом по делу ООО «ПКО «Феникс» пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности, так как он истек 22.05.2013 (22.05.2010 + 3 года = 22.05.2013).
Истец обратился в суд с данным иском в 13.12.2024, то есть спустя более 11 лет после истечения срока исковой давности. Уважительных причин для пропуска срока исковой давности истцом не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 15 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении искового заявления истца по делу ООО «ПКО «Феникс» к ответчику по делу Шебалину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.03.2006 в порядке наследования следует отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности для обращения в суд с данным исковым заявлением.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к Шебалину Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.03.2006 отказать в полном объеме.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Председательствующий Матвеев А.В.
Мотивированное решение суда составлено: 12.08.2026.