РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Ю.А., при секретаре Сафронове А.С., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 974,91 руб., а так же сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 279,50 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН 1144400000425 ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 508000,00 руб. с возможностью увеличения лимита под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».
Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 74 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 76966.35 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 563 974,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 501 650,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,01 руб., просроченные проценты – 50 987,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 79,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 598,99 руб., иные комиссии – 1 180,00 руб., неразрешенный овердрафт – 9 172,36 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 224,94 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что с возникшей задолженностью согласна. Возможности оплачивать задолженность не имеет, поскольку в данный момент не трудоустроена, получает пенсию.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в виде акцепта заявления оферты.
По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 508 000,00 руб. под 19,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.
Материалами дела подтверждается факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком по делу ФИО1
С условиями кредитования по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик был ознакомлен и согласен.
Из представленной истцом в материалы выписки по счету следует, что в нарушение условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщиком ФИО1 обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняются ненадлежаще, ежемесячные платежи в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по указанному кредитному договору составляет 563 974,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 501 650,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,01 руб., просроченные проценты – 50 987,91 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., неустойка на просроченную ссуду – 79,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 598,99 руб., иные комиссии – 1 180,00 руб., неразрешенный овердрафт – 9 172,36 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 224,94 руб.
Ответчик представленный истцом расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, суду не представил.
Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенному стороной истца расчету задолженности ответчика по кредитному договору.
В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца, в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 501 650,00 руб., по просроченным процентам в размере 50 987,91 руб., по процентам по просроченной ссуде в размере 81,01 руб. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.
Разрешая требования истца о взыскании неразрешенного овердрафта в сумме 9 172,36 руб., суммы процентов по неразрешенному овердрафту в размере 224,94 руб., суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.
Согласно расчету истца, сумма неразрешенного овердрафта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 172,36 руб., сумма процентов по неразрешенному овердрафту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет неразрешенного овердрафта, процентов по неразрешенному овердрафту судом принят, ответчиком не оспорен, в связи с чем в данной части требования подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании иных комиссий в сумме 1 180,00 руб., суд учитывает следующие обстоятельства.
Согласно расчёту истца, иные комиссии составляют комиссии за услугу «Возврат в график», предусмотренные Условиями кредитования. За спорный период образовалась задолженность за указанные комиссии в общей сумме 1 180,00 руб.
Расчет указанных комиссий судом принят, ответчиком не оспорен, в связи с чем в данной части требования также подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования о взыскании штрафных санкций - неустойки на просроченную ссуду в сумме 79,05 руб., неустойки на просроченные проценты в сумме 598,99 руб., неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., суд исходит из следующего:
Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Закон не содержит правила о максимальном (предельном) размере неустойки.
Однако, согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Следовательно, оценивая степень соразмерности неустойки, следует исходить из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.
Таким образом, с учетом позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, применение судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В данном случае, оценив последствия нарушения ответчиком своих обязательств перед истцом по кредитному договору, с учетом размера просроченного основного долга (501 650,00 руб.), размера процентов по просроченной ссуде (50 987,91 руб.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций, установленного условиями кредитного договора и соответствующего размеру неустойки, установленному ч. 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в сумме 79,05 руб., неустойка на просроченные проценты в сумме 598,99 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., соразмерны последствиям нарушения обязательств заемщика по кредитному договору, в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 563 974,91 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 501 650,00 руб., просроченные проценты – 50987,91 руб., иные комиссии– 1180,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., неустойка на просроченную ссуду -79,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 598,99 руб., неразрешенный овердрафт – 9172,36 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 224,94 руб.
В силу положений ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Государственная пошлина оплачена истцом платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16 279,50 руб.
С учетом данной нормы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 279,50 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563 974,91 руб. (в том числе: просроченная ссудная задолженность – 501 650,00 руб., просроченные проценты – 50987,91 руб., иные комиссии– 1180,00 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 81,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0,65 руб., неустойка на просроченную ссуду -79,05 руб., неустойка на просроченные проценты – 598,99 руб., неразрешенный овердрафт – 9172,36 руб., проценты по неразрешенному овердрафту – 224,94 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16279,50 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья Константинова Ю.А.