ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2026 года с. Мильково
Судья Мильковского районного суда Камчатского края Беляев Д.В., изучив исковое заявление Коеркова фио5 к Даниловой фио6 об оспаривании отцовства, исключении записи об отцовстве,
УСТАНОВИЛ:
Коерков А.В. обратился в Мильковский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением к Даниловой А.А., в котором, ссылаясь на отсутствие фактических брачных отношений между сторонами, у ответчика родилась фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в записи акта о рождении которой отцом записан истец, поскольку стороны состояли в зарегистрированном браке, просит суд установить, что истец не является отцом фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является фио3, исключить в записи акта о рождении сведения об истце как об отце ребёнка.
Решая вопрос о принятии искового заявления к производству суда, судья приходит к выводу, что иск подан с нарушением правил подсудности.
В силу положений части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Конституцией РФ каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснениями п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 16 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей" иски по делам, связанным с установлением происхождения ребенка, предъявляются в районный суд с соблюдением правил подсудности, установленных статьей 28 и частями 1 и 3 статьи 29 ГПК РФ. Исходя из смысла части 3 статьи 29 ГПК РФ правило об альтернативной подсудности исков о взыскании алиментов и об установлении отцовства (возможность предъявления исков по месту жительства ответчика или по месту жительства истца) направлено на создание более благоприятных условий судопроизводства для лица, обратившегося в суд за защитой прав и интересов ребенка, а также для самого ребенка, обеспечивая им право на участие в судебном заседании, а ребенку - также и право быть заслушанным в ходе судебного разбирательства (пункт 2 статьи 12 Конвенции о правах ребенка, статья 57 СК РФ). При этом указанное правило распространяется как на случаи, когда названные выше требования заявлены одновременно, так и на случаи, когда требование об установлении отцовства заявлено самостоятельно.
Таким образом, из положений действующего законодательства и разъяснений по их применению следует, что отнесение спора о происхождении детей (кроме дел, прямо указанных в ч. 3 ст. 29 ГПК РФ) к спорам альтернативной подсудности возможно в случае, если иск предъявлен в защиту интересов несовершеннолетнего ребенка, что направлено на создание благоприятных условий для лица, обратившегося за защитой интересов ребенка и обеспечение права самого ребенка быть заслушанным в ходе судебного разбирательства.
фио2 предъявил иск в своих собственных интересах, ребёнок проживает с ответчиком, в связи с этим положения об альтернативной подсудности в данном деле неприменимы. Спор в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Как усматривается из искового заявления, ответчик фио3 зарегистрирована по адресу: <адрес> А, <адрес>.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Как следует из поданного искового заявления ответчик фио3 с малолетним ребёнком фио1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически постоянно проживает по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, учитывая, что Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на судебную защиту тем судом, к подсудности которого относится дело, а также право каждого на свободу передвижения и выбор места жительства, принимая во внимание, что ответчик фактически проживает в <адрес>, то есть на территории, которая не относится к территориальной юрисдикции Мильковского районного суда Камчатского края, судья, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, возвращает исковое заявление истцу.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Коеркова фио7 к Даниловой фио8 об оспаривании отцовства, исключении записи об отцовстве с приложенными к нему документами – возвратить истцу.
Разъяснить Коеркову А.В., что с данным исковым заявлением он может обратиться в Елизовский районный суд Камчатского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд Камчатского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Д.В. Беляев