РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Тимошенко М.А.
с участием прокурора Дафт В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татуковой ФИО8 к Идееву ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Татукова С.Э. обратилась в суд с иском к Идееву Д.А. о признании его утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В обоснование иска указано, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, на основании договора купли-продажи от 30.05.2025 истцу в размере ? и ее несовершеннолетним детям ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? доли. Указанное право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю 02.06.2025. После совершения сделки - купли продажи выяснилось, что в указанной квартире с 27.01.2025 по настоящее время зарегистрирован ответчик Идеев Д.А., который не является ни бывшим собственником жилого помещения, ни членом семьи. Регистрация ответчика подтверждается адресной справкой. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника.
В судебное заседание истец Татукова С.Э. не явилась, извещена надлежаще.
Представитель истца Карцев В.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обоснование на доводы, изложенные в заявлении.
Ответчик Идеев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному суду адресу места регистрации. Почтовая корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица МУ МВД России «Бийское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела был извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности истцу Татуковой С.Э. /1/2 доля/, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /1/4 доля/, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /1/4 доля/, на основании договора купли-продажи от 30.05.2025, дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 30.05.2025 № от 06.11.2025, право собственности зарегистрировано в ЕГРН 02.06.2025.
Согласно сведениям Единого реестра населения с 27.01.2025 в данном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства, ответчик Идеев Д.А.
Как следует из содержания иска, текста договора купли-продажи от 30.05.2025, какого-либо соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за прежними членами семьи собственника не заключалось, на момент совершения сделки и в настоящее время Идеев Д.А. в жилом помещении фактически не проживает, своих вещей в нем не хранит, бремя содержания жилого помещения не несет. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что, фактически не проживая в квартире, ответчик отказывается в добровольном порядке сняться с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Нахождение ответчика на регистрационном учете в данном жилом доме, как указывает истец в исковом заявлении, нарушает ее права, как собственника жилого помещения, так как истцу данное жилое помещение необходимо для осуществления прав по владению, пользованию и распоряжению квартирой.
Исходя из фактических обстоятельств дела, требований действующего законодательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст.288 ГК PФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Совершение собственником спорного жилого помещения сделки, по отчуждению принадлежащего ему недвижимого имущества, согласно ст.549 ГК РФ, означает переход прав по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением к другому лицу (лицам).
Поскольку в данном случае действующим законом, а также договором, не установлено, что за ответчиком сохраняются какие-либо права на спорное жилое помещение при смене ее собственника, следует считать, что Идеев Д.А., вне зависимости от своего фактического проживания или непроживания в спорном жилом помещении, утратил указанные права, в том числе, право пользования, относительно спорного жилого помещения.
Действующий с 1 марта 2005 года ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения вправе представлять во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи, а также другим гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, принадлежащим на праве личной собственности, принадлежат собственнику жилого помещения. С разрешения собственника – по договору или в силу закона, данным жилым помещением могут пользоваться члены семьи собственника, наниматели, другие граждане.
Ответчик Идеев Д.А. не является членом семьи собственников жилого помещения и не может быть признан таковым, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо обстоятельств, характеризующих правоотношения сторон, как семейные.
Также ответчика нельзя признать нанимателем спорного жилого помещения, поскольку договор найма жилого помещения, а также какой-либо иной договор, предусматривающий право ответчика пользоваться спорной квартирой на возмездной или безвозмездной основе, в установленном законом порядке между истцом и ответчиком не заключался.
Таким образом, правовое положение ответчика относительно спорного жилого помещения следует определять, как положение других граждан, пользующихся жилым помещением, (в данном случае – для постановки на регистрационный учет), с разрешения собственников жилого помещения и не имеющих самостоятельного права пользования жилым помещением.
То обстоятельство, что ответчик зарегистрирован в спорном помещении, как по месту жительства, само по себе, не влечет для него продолжения или возникновения каких-либо прав на жилое помещение, в силу прямого указания закона.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что доказательств наличия оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещение ответчиком суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, по основаниям, установленным законом и договором, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела Татуковой С.Э. понесены расходы на оплату госпошлины при подаче иска 3 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 537 руб. 02 коп.
С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, данные расходы подлежат взысканию с ответчика Идеева Д.А. в пользу истца в полном объеме размере 3 537 руб. 02 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК PФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать Идеева ФИО10, 21.12.1995 года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с Идеева ФИО11 (ИНН №) в пользу Татуковой ФИО12 (ИНН № судебные расходы в сумме 3 537 руб. 02 коп.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 10.08.2026.