ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Романюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Русакову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «ПКО «СААБ») обратилось в суд с иском к Русакову С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу просроченную задолженность по кредитному договору № от 18.12.2017: начисленные первоначальным кредитором комиссии по состоянию на 15.12.2022 в размере 285,02 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 21 682,93 руб., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026в размере 17 416,01 коп., проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 16 958,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, на 02.07.2017 Русаков С.А. оформил заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» №.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым, право требования по договору № от 18.12.2017 было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 333 120,49 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу №, в соответствии с которым с Русакова С.А. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору № от 18.12.2017 на общую сумму 33 005,94 руб.
В счет исполнения вышеуказанного судебного постановления денежные средства не поступали.
Истец считает, что он вправе требовать присуждения процентов на основании положений статей 809 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представитель истца ООО «ПКО «СААБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просит суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, указав, что не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Ответчик Русаков С.А., третье лицо АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств о проведении судебного заседания на иную дату сторонами не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
В силу положений ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу положений ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Судом установлено, что 18.12.2017 между ответчиком и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты.
Материалами дела подтверждается, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком произведена не в полном объеме.
В соответствие с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела видно, что ответчик заполнила и подписала заявление на предоставление кредита, подтвердила свое согласие с размерами процентной ставки по кредиту, а также размерами плат, комиссий и иных платежей, предусмотренных кредитным договором, что подтверждается электронной подписью ответчика в заявлении на предоставление кредита и ею не оспаривается.
Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, ответчик воспользовался денежными средствами, однако погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность по погашению кредита.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим Банк вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от 08.12.2022, в соответствии с которым, право требования по договору № от 18.12.2017 было передано ООО «СААБ».
23.10.2023 изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ»).
Таким образом, ООО ПКО «СААБ» имеет право требования кредитной задолженности с ответчика.
24.12.2019 мировым судьей судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края вынесен судебный приказ по делу № 2-4534/2019, в соответствии с которым с Русакова С.А. взыскана задолженность по договору № от 18.12.2017 на общую сумму 33 005,94 руб..
В счет исполнения указанного судебного приказа денежные средства не поступали. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика начисленных первоначальным кредитором комиссий по состоянию на 15.12.2022 в размере 285,02 руб., проценты по договору за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 21 682,93 руб., которые подлежат удовлетворению в силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 17 416,01 руб.
Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов (оплате минимального платежа) взимается неустойка - 20% годовых.
Ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства, продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленных условиями договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию неустойка в размере 17 416,01 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в связи с неправомерным удержанием денежных средств взысканных судебным постановлением по делу № 2-4534/2019 за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 16 958,35 руб.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.
Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 16 958,35 руб..
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.06.2026, а также почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 руб. 64 коп., которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.
Взыскать с Русакова С.А. (ИНН №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) сумму задолженности по кредитному договору № от 02.07.2017, заключенному с АО «ОТП Банк»: комиссии в размере 285 руб. 02 коп., проценты по договору на сумму долга в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 21 682 руб. 93 коп., неустойку за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 17 416 руб. 01 коп., проценты на сумму долга на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 16.12.2022 по 29.04.2026 в размере 16 958 руб. 35 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.; почтовые расходы: по направлению досудебной претензии (требования) в размере 75 руб. 60 коп., по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику в размере 136 руб. 64 коп., а всего взыскать 60 554 руб. 55 коп.
Взыскать с Русакова С.А. (паспорт №) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400, ОГРН 1155260007209) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 26.08.2026 до момента фактического исполнения решения суда.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное заочное решение суда составлено 09 сентября 2026 года.