ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г.Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никитеева Н.И. к ИП Кутлиярова В.Р. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Никитеева Н.Н. обратилась с иском к ИП Кутлиярова В.Р., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 1)10 300 рублей в порядке соразмерного уменьшения покупной цены товара за некачественно оказанную услугу по вязке; 2)40 000 рублей невозвращенного аванса за непреданный товар; 3)130 000 рублей в порядке соразмерного уменьшения покупной цены товара в связи с обнаружением существенных недостатков; 4)неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителей исходя из суммы требований 50 300 рублей в размере 503 рубля за каждый день периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ всего 97 079 рублей; исходя из общей суммы требований 180 300 рублей в размере 1 803 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического вынесения судебного решения судом; 5) компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; 6) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, начисляемые на всю совокупную присужденную судом денежную сумму, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная со дня, следующего за днем вынесенного судебного решения, и по день фактического исполнения обязательства ответчиком; 7) штраф в размере 50% от всей присужденной судом суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.
В обоснование исковых требований указано, что в августе-сентябре 2025 года между Никитеева Н.И. и ИП Кутлиярова В.Р. в лице её законного представителя (агента), действующего из обстановки (п. 1 ст. 182 ГК РФ) — Гревцева О.В. В.Г., был заключен комплексный устный договор на приобретение племенных Животных и оказание сопутствующих кинологических услуг. В рамках данного соглашения Ответчику и её представителю были перечислены следующие денежные: 179 600 рублей — перечислено напрямую на расчетный счет ИП Кутлиярова В.Р. № в АО «ТБанк» по целевому потребительскому кредиту (рассрочке) № ТРК839603/009/25 от ДД.ММ.ГГГГ за покупку первой, общая стоимость животного составила 270 000 руб. 40 000 рублей — перечислено ДД.ММ.ГГГГ на имя Гревцева О.В. В.Г. в качестве аванса за приобретение второй собаки. 50 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) и 70 000 рублей (от ДД.ММ.ГГГГ) — перечислено на имя Гревцева О.В. В.Г. в качестве доплаты за приобретаемое животное и сопутствующие услуги. В данную сумму входила оплата услуги по вязке 10 000 рублей (по договору общая сумма вязки собаки составляла в размере 30 000 рублей. Поскольку Ответчик (ИП Кутлиярова В.Р.) приняла на свой расчетный счет основную сумму по кредиту и передала товар, она полностью одобрила действия Гревцева О.В. В.Г. (ст. 183 ГК РФ). В соответствии с выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, основным видом деятельности Ответчика является «Разведение прочих животных» (код 01.49). Таким образом, Ответчик является профессиональным продавцом, и к данным правоотношениям в полной мере применим Закон РФ «О защите прав потребителей». В адрес ИП Кутлиярова В.Р. по месту регистрации (из ЕГРИП) ценным письмом с описью вложения была направлена досудебная претензия. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, претензия считается доставленной со дня её возврата по истечении срока хранения.
Истец Никитеева Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заблаговременно представила заявление об отказе от иска в полном объеме.
Ответчик ИП Кутлиярова В.Р., представитель ответчика Кузнецова Е.С., третье лицо Гревцева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Согласно положениям статей 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, данный отказ от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
На основании статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по гражданскому делу в случае отказа истца от иска.
С учетом приведенных норм права, в связи с тем, что истец отказалась от исковых требований, а у суда не имеется оснований не принимать отказ от иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не нарушает охраняемых прав и интересов других лиц, суд принимает отказ Никитеева Н.И. от исковых требований к ИП Кутлиярова В.Р. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.
Вместе с исковым заявлением Никитеева Н.И. было подано ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику ИП Кутлиярова В.Р. в пределах цены иска.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Согласно ст. 144 ГПК РФ Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч.1 ст.144 ГПК РФ); В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч.3 ст.144 ГПК РФ).
Принимая во внимание абз.2 п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).
Руководствуясь ст.ст.39, 144. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять от истца Никитеева Н.И. отказ от искового заявления к ИП Кутлиярова В.Р. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Никитеева Н.И. к ИП Кутлиярова В.Р. о взыскании денежных средств за некачественно оказанную услугу, неустойки, компенсации морального вреда.
Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на любое имущество, принадлежащее ответчику ИП Кутлиярова В.Р. ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №, ИНН №, ОГРНИП № и находящееся у них или других лиц на сумму, не превышающую 501 385 руб. 50 коп..
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Барабанова
«КОПИЯ ВЕРНА»Подпись судьи _______________________________Секретарь судебного заседания Бийского городского суда Алтайского края _________________________Смирнова В.А.«23» сентября 2026 г.
Справка:
Определение в законную силу не вступило «23» сентября 2026.
Судья Барабанова А.И.
Подлинник (решения, приговора,определения, постановления) подшитв дело № 2-3132/2026Бийского городского суда Алтайского краяУИД: 22RS0013-01-2026-003734-40
Секретарь судебного заседания
Бийского городского суда Алтайского края
В.А. Смирнова _____________________