ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваховой Анастаисии Николаевны к Ахмедову Алижону Азим Угли о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Вахова А.Н. обратилась в суд с иском к Ахмедову А.А.У. о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.
В обоснование требований указано, что 21.02.2026 Вахова А.Н. на основании договора купли-продажи приобрела у Ахмедова А.А.У. автомобиль <данные изъяты>, № года выпуска, цвет серый, №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 440 000 руб.
Однако после совершения сделки и получения документов Ваховой А.Н. были выявлены существенные нарушения, о которых продавец не сообщил при заключении договора, а именно: на сайте «Дром.ру» было опубликовано продавцом объявление о продаже автомобиля <данные изъяты>, № года выпуска с номером кузова №, ознакомившись с объявлением Вахова А.Н. приняла решение о покупке именно этого автомобиля. Согласно данным отчета сервиса «Дром.ру» от 23.02.2026 по номеру кузова №, автомобиль №, № года выпуска участвовал в ДТП, повреждены подушки безопасности, лобовое стекло, капот, передний бампер, переднее правое крыло, передняя левая дверь, фары, автомобиль был не на ходу, однако данная информация была скрыта от истца. Кроме того имеются расхождения пробега, а именно пробег менял значение с 434 700 км до 134700 км. Также продавец ввел в заблуждение покупателя относительно количества собственников автомобиля.
Таким образом, продавец ввел в заблуждение покупателя не соответствующим действительности объявлением и под видом другого автомобиля продал автомобиль с существенными недостатками, которые не были оговорены при заключении договора.
На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, №, заключенный между Ваховой Анастасией Николаевной и Ахмедовым Алижоном Азим Угли, 21 февраля 2026 года, взыскать с Ахмедова Алижона Азим Угли в пользу Ваховой Анастасии Николаевны уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 440 000 руб., обязать Ахмедова Алижона Азим Угли принять транспортное средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, №, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 500 руб. 00 коп.
Истец Вахова А.Н., представители истца Балакин А.Ф, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Ахмедов А.А.У. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Поскольку истец выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 21.02.2026 между Ваховой А.Н. (покупатель) и Ахмедовым А.А.У. (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, VIN №, государственный регистрационный знак №, в соответствии с которым покупатель передал денежные средства в сумме 440 000 руб.
Продавцом размещена информация на сайте «Дром.ру» о продаже автомобиля «<данные изъяты>, стоимостью 470 000 руб., номер кузова №
Истцом перед покупкой данного автомобиля запрошен отчет об истории данного автомобиля (отчет сформирован 21.02.2026) по номеру №, согласно которого автомобиль № года, госномер №, цвет серый, 5 владельцев, пробег на 15.07.2025 381785 км, обнаружено 2 ДТП. Объявление опубликовано 25.01.2026
Истец в судебном заседании пояснила, что договорились с собственником автомобиля встретиться, она приехала в Бийск, осмотрела автомобиль, при осмотре автомобиля продавец подтвердил информацию, изложенную в объявлении, заключила договор купли-продажи и на автомобиле уехала домой.
После этого ею было обнаружено, что документы, выданные на автомобиль, а именно VIN не соответствует тому номеру, который был указан в объявлении, а именно был продан автомобиль №, в то время как она полагала, что приобретает автомобиль с №, указанный в объявлении. При этом при покупке автомобиля, продавцом не было предоставлено информации о том, что автомобиль участвовал в ДТП, в ходе которого автомобилю были причинены существенные повреждения, скручен пробег, о количестве собственников автомобиля.
Согласно отчету об истории автомобиля <данные изъяты> года, VIN №, сформированный истцом 23.02.2026, пробег на 13.06.2024 составлял 434 700 км, затем 30.08.2024 составил 134700 км, 18.03.2025 – 450 000 км, 31.05.2025 – 344 000 км, было 8 собственников, участвовал в 1 ДТП, повреждены подушка безопасности, лобовое стекло, капот, передний бампер, зеркала, переднее левое крыло, передняя левая дверь, фары. Выставлен на продажу 18.03.2025, сведений о публикации объявления отсутствуют.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями статей 456, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца, в том числе возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.
Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.
Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (пункт 2 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На момент заключения договора информация об указанных показаниях одометра и иных характеристиках автомобиля была размещена продавцом в объявлении о продаже транспортного средства <данные изъяты> года, госномер №, на сайте «Дром.ру» в сети Интернет. Договор купли-продажи сведений о пробеге автомобиля не содержал. Фактически ответчик продал истцу другой автомобиль, отличный от указанного в объявлении.
10.03.2026 истец, ссылаясь на предоставление ему при продаже автомобиля недостоверной информации о его пробеге, количестве предыдущих собственников, количестве ДТП, обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств. Претензия истца была оставлена без удовлетворения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, исходя из того, что ответчиком при продаже спорного автомобиля не была предоставлена вся необходимая информация об основных потребительских свойствах данного товара, обеспечивающая возможность его правильного выбора, в связи с чем требования истца о расторжении договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска, цвет серый, №, заключенный между Ваховой А.Н. и Ахмедовым А.А.У. от 21 февраля 2026, взыскании с Ахмедова А.А.У. в пользу Ваховой А.Н. уплаченных за автомобиль денежных средств в размере 440 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ваховой Анастасии Николаевны удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля Toyota Allex, 2001 года выпуска, цвет серый, VIN NZE1210089698, заключенный между Ваховой Анастасией Николаевной и Ахмедовым Алижоном Азим Угли, 21 февраля 2026 года.
Взыскать с Ахмедова Алижона Азим Угли (ИНН №) в пользу Ваховой Анастасии Николаевны (паспорт: №) уплаченные за автомобиль денежные средства в размере 440 000 руб.
Обязать Ахмедова Алижона Азим Угли принять транспортное средства № года выпуска, цвет серый, №.
Взыскать с Ахмедова Алижона Азим Угли (ИНН №) в пользу Ваховой Анастасии Николаевны (паспорт: №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2026 года.