ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 августа 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохина Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "Экспресс-Коллекшн" к Костиной Любове Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с настоящим иском к Костиной Любови Викторовне о взыскании задолженности по договору займа № FL25-7772669 от 17.08.2025 года, за период с 17.08.2025 года по 16.06.2026 года в размере 54418 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты 30758 руб. 31 коп. а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000, 00 руб.
В обоснование требований указано, что между ООО «Финлаб» и Костиной Л.В. заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами от 17.08.2025 года № FL25-7772669, на сумму 26850,00 руб., с процентной ставкой 292,00%.
Договор займа был заключен сторонами путем подписания заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского займа аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью) в соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ согласно которому использование при совершении сделок аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Условиями соглашения установлено, что электронный документ считается подписанным АСП Клиента если он соответствует совокупности следующих требований: электронный документ создан и/или отправлен с использованием личного кабинета посредством получения сообщения на зарегистрированный номер клиента; в электронный документ включен СМС-код, сгенерированный системой и направленный клиентом в порядке предусмотренном правилами;
Использование АСП. Факт подписания электронного документа клиентом устанавливается путем сопоставления следующих сведений: СМС-кода, использованного для подписания электронного документа; информация о предоставлении СМС-кода определенному клиенту, хранящейся в системе; технических данных об активности Клиента в ходе использования личного использования Личного кабинета автоматических зафиксированных в электронных журналах Системы
Таким образом, Костина Любовь Виктровна зашла на сайт ООО «Финлаб» в сети Интернет с целью получения займа, авторизовалась, подтвердила свой номер телефона ввела в систему ключ электронной подписи (СМС-код) заполнила анкету, подписала АСП договор займа № FL25-7772669 от 17.08.2025 года на сумму 26850 рублей.
Согласно индивидуальным условиям договора займа № FL25-7772669 от 17.08.2025 года, заем предоставлялся путем перечисления денежных средств на банковский счет заемщика, с помощью указания заемщиком реквизитов банковской карты.
В соответствии с условиями заключенного договора займа общество выдало заемщику денежную сумму в размере 26850,00 рублей в безналичном порядке путем перечисления на его банковскую карту.
На основании Решения единственного участника № 3 от 26.08.2025 г изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАБ» на Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАБ», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2025 года
Между ООО «ФИНЛАБ» и ООО ПКО «Эксресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №ЭК0/26 –ФНЛ от 20.01.2026 г., согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Эксресс Коллекшн»
Согласно положения № 1 к Договору уступки прав требования №ЭК0/26 –ФНЛ от 20.01.2026 г., на дату перехода требования сумма задолженности составляет 37666,96 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты 14006 руб. 72 коп.
Истец ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Костина Л.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд в связи с отсутствием возражений истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в то числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что между ООО «Финлаб» и Костиной Л.В. заключен договор займа в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами от 17.08.2025 года № FL25-7772669, на сумму 26850 руб., с процентной ставкой 292,00%.
Согласно договору заемщик обязан был возвратить займ на условиях и в порядке, установленном данным договором займа.
Заемщик воспользовался заемными денежными средствами. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Таким образом, обязательства банка перед заемщиком были исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В судебном заседании установлено, что в течение периода действия договора заемщик не производил платежи по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме.
На основании Решения единственного участника № 3 от 26.08.2025 г изменено наименование Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНЛАБ» на Общество с ограниченной ответственностью «ФИНЛАБ», запись о регистрации изменений внесена в ЕГРЮЛ 02.09.2025 года
Между ООО «ФИНЛАБ» и ООО ПКО «Эксресс Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №ЭК0/26 –ФНЛ от 20.01.2026 г., согласно которому права требования по вышеуказанному договору займа уступлены ООО ПКО «Эксресс Коллекшн»
Согласно положения № 1 к Договору уступки прав требования №ЭК0/26 –ФНЛ от 20.01.2026 г., на дату перехода требования сумма задолженности составляет 37666,96 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты 14006 руб. 72 коп.
Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке прав требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями, суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Условие, предусмотренное договором, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.
То обстоятельство, что банк уступил право требования возврата кредита ООО «Экспресс Коллекшн», которое не является кредитной организацией, также прав ответчика не нарушает, поскольку ни ст.819 ГК РФ, ни Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» не предусмотрено императивной нормы о возможности реализации прав кредитора (получения исполнения) по кредитному договору исключительно лицензируемой организацией.
В период с 17.08.2025 года по 16.06.2026 года сумма задолженности по кредитному договору составила 54418 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты 30758 руб. 31 коп. Указанный расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком расчет задолженности не оспаривался.
За взысканием задолженности ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебным приказом от 11.03.2026 по делу №2-435/2026 с Костиной Л.В. в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» взыскана сумма задолженности по договору кредита № FL25-7772669 от 17.08.2025 в размере 37666 руб. 96 коп, а также 2 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины.
Определением мирового судьи судебного участка №11 г.Бийска Алтайского края от 27.03.2026 судебный приказ от 11.03.2026 по делу №2-435/2026 отменен в виду подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа.
До настоящего времени задолженность не погашена, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнены.
Подлинность электронной подписи ответчика подтверждается выпиской проверки электронной подписи.
Таким образом, кредитный договор подписан аналогом собственноручной подписи путем введения в электронную форму индивидуального ключа (кода), направленного ответчику посредством СМС на его телефонный номер, указанный в анкете-соглашении заемщика на предоставление кредита.
Анализируя положения заключенного между сторонами договора, суд принимает во внимание, что в анкете-соглашении Костиной Л.В. указаны персональные данные: фамилия, имя и отчество; место и дата рождения; серия и номер паспорта, дата его выдачи и сведения об органе, выдавшем паспорт; адрес регистрации и фактического проживания; принадлежность ответчику указанного выше номера мобильного телефона.
Все содержимое кредитного дела ответчика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита, информационный график по погашению кредита и иных платежей, заявления о предоставлении транша, заявление на включение в Программу добровольного страхования, согласие на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности) также были подписаны электронной подписью Костиной Л.В.
Приложенный истцом к исковому заявлению расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан арифметически верным.
При указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности.
Поскольку со стороны заемщика Костиной Л.В. имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств в течение длительного времени, суд считает, что требования истца о взыскании непогашенных сумм кредита и процентов подлежат удовлетворению.
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» о взыскании с ответчика задолженности в размере 54418 руб. 55 коп., в том числе сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты 30758 руб. 31 коп.
Таким образом, исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., уплата государственной пошлины в указанном размере подтверждается платежными поручениями; № 24486 от 01 июня 2026 года, на сумму 2000,00 руб., № 659049 от 30.01.2026 года на сумму 2000,00 руб.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 4000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» удовлетворить.
Взыскать с Костиной Любови Викторовны (ИНН №) в пользу в пользу ООО ПКО «Экспресс Коллекшн» (ИНН 1831167427) задолженность по кредитному договору № FL25-7772669 от 17.08.2025 года за период с 17.08.2025 по 16.06.2026 в сумме 54418 руб. 55 коп., в том числе: сумма основного долга в размере 23 660 руб. 24 коп., просроченные проценты в сумме 30 758 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 4 000 руб. 00 коп., всего 58 418 руб. 55 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 11 августа 2026 года.