РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года город Бийск, ул. Ленина, д.149
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Ярослава Вячеславовича к Администрации города Бийска, Муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» об изъятии жилого помещения путем выкупа в связи с признанием дома аварийным,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев Я.В. обратился в суд с иском к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», в котором просил обязать МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» осуществить изъятие путем выкупа <адрес> по адресу: <адрес> Лазарева Я.В.; установить размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Лазареву Я.В., с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 220 200 руб.; возложить на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить соглашение об изъятии для муниципальных нужд жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с собственником Лазаревым Я.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> с предоставлением взамен денежного возмещения в размере 2 220 200 руб. в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу; прекратить право собственности Лазарева Я.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>,, после выплаты собственнику возмещения в полном объеме, с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признать право муниципальной собственности Муниципального образования городской округ город Бийск на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты возмещения собственнику Лазареву Я.В. в полном объеме и прекращения ее права собственности на жилое помещение; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 165 917 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 30 000 руб.
В обоснование исковых требований истец указывает, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение - <адрес>, расположенная в жилом доме по адресу: <адрес>.
Жилой дом признан аварийным и непригодным для проживания постановлением Администрации города Бийска от 06.03.2025 № 402, заключением межведомственной комиссии от 27.02.2019.
Постановлением Администрации города Бийска от 14.03.2019 №412 многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений срок отселения физических лиц установлен до 01.01.2022 года.
Оценка рыночной стоимости жилых помещений в доме по <адрес> не проводилась, собственникам жилых помещений проекты соглашений о выкупе жилых помещений и земельного участка не направлялись.
До настоящего времени меры по выкупу <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления не принято.
Бездействие ответчиков приводит к нарушению прав на безопасное жилье.
Указывая на данные обстоятельства, истцы обратились в суд с данными требованиями.
Истец Лазарев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель истца Коробейникова Н.Я., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила установить выкупную цену исходя из экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №2-1382/2026 по иску Лазарева Я.В., которое было оставлено без рассмотрения.
Представитель ответчиков Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом администрации г. Бийска» Косовец И.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление,
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований Росреестр в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ.
Согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
При этом правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.
Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда, назначенной постановлением Администрации города Бийска Алтайского края от 29.08.2014 №2381, дано заключение от 27.032.2019 №726 о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу.
Постановлением Администрации г. Бийска от 14.03.2019 №412 МКД по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим реконструкции, собственникам помещений установлен срок отселения – до 01.01.2022.
Многоквартирный жилой дом включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилого фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070, расселение многоквартирного дома по <адрес> указанной муниципальной программой предусмотрено на 2030 год.
Муниципальная программа предполагает заключение с собственниками соглашений об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости в отношении квартиры № 4 по ул. Чкалова, д. 19 в г. Бийске Алтайского края Лазарев Я.В. на основании договора о передачи жилья в собственность №4968 от 08.09.2011, с 11.09.2012 является собственником указанного жилого помещения.
Согласно сведениям ЕГРН, у истца иных жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности, не имеется.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес> подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы. Расселение данного дома запланировано на период с 2023 по 2030 годы.
На основании технического заключения № по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома по <адрес> в г. Бийске, выполненного филиалом АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ по Алтайскому краю в 2018 году, выявлено, что несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в аварийном состоянии, при котором возникшие в ходе эксплуатации нарушения в части деформативности привели к нарушению работоспособности и несущей способности конструкций, надежности жилого дома и не обеспечивают безопасное пребывание граждан; наружные ограждающие конструкции жилого помещения, не имеют теплоизоляцию, обеспечивающую в холодный период года относительную влажность(не более 60%), температуру в помещениях не менее +18 градусов по Цельсию; жилые помещения, расположенные в деревянных домах, имеющих деформации стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения свидетельствуют об исчерпании несущей способности, являются непригодными для проживания. Физический износ конструкций здания превышает 70%.
До настоящего времени мер по выкупу жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Администрацией г. Бийска не принято.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по данному делу является, прежде всего, выяснение вопроса о наличии опасности для жизни и здоровья истца в связи с техническим состоянием жилого помещения, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение, а также о нуждаемости истца в проживании именно в данном жидом помещении.
При рассмотрении спора стороной ответчика не оспаривалось, что состояние жилого дома с момента признания жилого дома аварийным до настоящего времени ухудшается, каких-либо охранных мероприятий, ремонтных работ не проводилось.
При изложенных обстоятельствах суд полагает установленным, что с учетом категории технического состояния строительной конструкции дома (аварийное), характеризующуюся частично ограниченной работоспособностью, <адрес> помещения общего пользования дома, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес> края не отвечают требованиям, согласно постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 года № 47» Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», при котором существует опасность для пребывания людей.
При рассмотрении гражданского дела №2-1382/2025 по иску Лазарева Я.В. к Администрации г. Бийска, МКУ «Управление муниципальным имуществом г.Бийска» о возложении обязанности изъять жилое помещение, с целью определения выкупной стоимости жилого помещения, размера убытков, связанных с переселением, судом, по ходатайству стороны истца была назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт22».
Согласно заключению эксперта «ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт22» №01-25-06-10 от 09.06.2025 установлено, что рыночная стоимость объекта исследования - квартиры №4, расположенной по адресу: <адрес>, а также стоимость доли собственников жилого помещения <адрес> праве собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме; доли в праве собственности на земельный участок; стоимости убытков, связанных с переездом собственника в другое жилое помещение; стоимости убытков, связанных с государственной регистрацией прав на объекты недвижимости, стоимости убытков, связанных с оплатой услуг по агентству по подбору жилого помещения, стоимости компенсации за непроведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в многоквартирном доме, составляет 2 220 200 руб.
Из них рыночная стоимость жилого помещения в многоквартирном доме, а также стоимость доли собственников жилого помещения в праве собственности на общее имущество в данном МКД – 1 269 000 руб., размер денежной компенсации, собственнику <адрес> за не проведенный капитальный ремонт по состоянию на дату начала первой приватизации жилого помещения в МКД по адресу: <адрес>, оставляет 847000 руб.; стоимость услуг агентства по подбору и приобретению жилого помещения с учетом сопровождения сделки, составляет 30000; стоимости услуг по перевозке вещей во вновь приобретенное жилье – 70200 руб., оплаты убытков за регистрацию права собственности недвижимого имущества по договору купли-продажи, составляет 4 000 руб.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 29.09.2025 оставлено без рассмотрения исковое заявление Лазарева Ярослава Вячеславовича к Администрации г. Бийска Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения, в связи с неявкой в суд истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову. Разъяснено истцу, что оставление иска без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд также полагает, что выводы эксперта не противоречивы, соотносятся с иными собранными по делу доказательствами. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Оно выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ.
Стороны данное экспертное заключение не оспаривали, на его порочность с приведением соответствующих оснований не ссылались, согласились с определенной экспертом стоимостью жилого помещения.
В качестве обоснования денежного возмещения в размере 2 220 200 руб. истец ссылался на вышеуказанное заключение эксперта «ООО «Независимая экспертная организация «Эксперт22» №01-25-06-10 от 09.06.2025, о проведении экспертизы не ходатайствовал.
В связи с изложенным, суд устанавливает размер возмещения за изымаемую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащую Лазареву Я.В. на праве собственности в размере 2 220 200 руб.
Многоквартирный жилой дом по <адрес>, <адрес> в <адрес> края включен в муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск на 2020-2030 годы», утвержденную постановлением администрации г. Бийска от 21.11.2019 №2070.
Муниципальная программа не предусматривает приобретение жилых помещений для последующего предоставления их по договору мены с собственником жилого помещения аварийного жилищного фонда. Данная программа предполагает только заключение с собственником соглашения об изъятии для муниципальных нужд жилых помещений в домах, признанных аварийными, с предоставлением возмещения за изымаемые жилые помещения.
Материалами дела подтверждается, что жилой дом по адресу: <адрес>, подлежит расселению в ходе реализации муниципальной программы.
Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
При выяснении обстоятельств того, обладают ли истцы правом на получение выкупа вне установленного порядка, юридически значимым является выяснение вопроса не только наличия опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса о выплате возмещения за изымаемое жилое помещение о выкупе жилого помещения, но и возможности гражданина до решения вопроса о выкупе проживать в другом жилом помещении.
Между тем, Лазарев Я.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, каких-либо иных жилых помещений принадлежащих ему на праве собственности, либо на каком-либо ином праве, не имеет (выписки из ЕГРН).
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела длительное и безосновательное неисполнение Администрацией г.Бийска Алтайского края обязанности по принятию решения об изъятии спорного имущества в соответствии с положениями ч.10 ст.32 ЖК РФ и статьями 56.2 - 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, которое приводит к нарушению прав граждан на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, что позволяет суду осуществить взыскание возмещения за изымаемое жилое помещение ранее срока, установленного для расселения многоквартирного жилого дома, и без соблюдения установленной законом предварительной процедуры (направление органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции; последующее принятие органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что бездействие Администрации г.Бийска привело к нарушению прав Лазарева Я.В. на жилище и создает угрозу для их жизни и здоровья по причине аварийного состояния занимаемого жилого помещения, поскольку Лазарев Я.В. фактически проживает в спорном жилом помещении, которое является для нее единственным.
В соответствии с п.1 ст.40 Устава муниципального образования город Бийск Администрация города управляет муниципальной собственностью города непосредственно или через свои органы, решает вопросы создания, приобретения, отчуждения, использования, аренды объектов муниципальной собственности, кроме случаев, когда для заключения сделки требуется решение Думы города.
Как следует из положения о Муниципальном казенном учреждении «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска», утвержденным постановлением Администрации г.Бийска от 01.11.2012 № 2984, Управление является структурным подразделением Администрации города Бийска, осуществляющим владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности (п.1.1.). При осуществлении своей деятельности Управление реализует полномочия от имени муниципального образования город Бийск и от своего имени (п.1.12.). Управление несет ответственность за осуществление следующих основных функций – изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд (п. 2.1.11.).
Из содержания Постановления Администрации города Бийска № 2437 от 29.12.2020 года «Об утверждении регламента взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда» следует, что на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» возложено осуществление подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность.
Таким образом, поскольку исполнение муниципальной адресной программы возложено на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в части осуществления подготовки соглашений с гражданами о выкупе жилых помещений в домах, подлежащих расселению, регистрации перехода права на жилые помещения в муниципальную собственность, именно МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» является надлежащим ответчиком по исковым требованиям о заключении соглашения об изъятии для муниципальных нужд.
Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ принятие решения об изъятии у собственников принадлежащих им жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим реконструкции, осуществляется органом местного самоуправления.
Согласно ст. 34, 36, 38 Устава городского округа города Бийска Алтайского края исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления является Администрация города, которая наделена данным Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Алтайского края.
Полномочия Администрации города реализуются непосредственно и через отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации города.
Постановлением Администрации города Бийска от 24.12.2024 № 2694 утвержден Регламент взаимодействия структурных подразделений Администрации города Бийска, реализующих муниципальную адресную программу «Сокращение аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Бийск», утвержденную постановлением Администрации города Бийска от 21.11.2019 № 2070. Согласно п. 7.7. Регламента полномочия по заключению соглашений об изъятии жилых помещений аварийного жилищного фонда возложены на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска». Заключение соглашения осуществляется Управлением на основании постановления Администрации города Бийска об изъятии земельного участка и жилых помещений аварийного дома.
Следовательно, надлежащим ответчиком по требованию об осуществлении изъятия путем выкупа спорной квартиры является Администрация города Бийска, в остальной части - МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска».
При таких обстоятельствах, учитывая, что жилое помещение, собственником которого является Лазарев Я.В. представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на Администрацию города Бийска обязанности осуществить изъятие путем выкупа <адрес> у Лазарева Я.В. на МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» обязанности заключить с Лазаревым Я.В. соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве общей совместной собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением и выплатой денежного возмещения в сумме 2 220 200 руб., прекращения права собственности Лазарева Я.В. на жилое помещение после выплаты возмещения в полном объеме с последующей передачей указанного жилого помещения в муниципальную собственность; признания права муниципальной собственности Муниципального образования город Бийск на данное жилое помещение, после выплаты возмещения Лазареву Я.В. в полном объеме и прекращения их права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, несоблюдение которого влечет применение в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа мер, предусмотренных федеральным законом.
С учетом данной нормы, суд устанавливает срок, в течение которого МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» должно быть исполнено решение суда – в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему спору.
В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов в связи с проведением экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп., суд учитывает следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующее ходатайство. В случае, если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.
На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Совокупность приведенных норм в их системном единстве предполагает, что при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 ГПК РФ, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны, а в случае частичного удовлетворения требований распределять ее по правилам статьи 98 ГПК РФ.
Определением суда от 20.03.2025 по гражданскому делу №2-1382/2025 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «НЭО Эксперт22».
Расходы по проведению экспертизы судом возложены на Лазарева Я.В., который внес на лицевой счет Управления судебного департамента в Алтайском крае денежные средства в счет предварительной оплаты экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп.
Согласно представленным ООО «НЭО Эксперт22» заявлению на оплату расходов за проведение экспертизы, расчету стоимости проведения экспертизы стоимость судебной экспертизы составила 30 000 руб. 00 коп.
Определением Бийского городского суда Алтайского края от 29.09.2025 оставлено без рассмотрения исковое заявление Лазарева Ярослава Вячеславовича к Администрации г. Бийска Алтайского края, муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Администрации г. Бийска» об изъятии жилого помещения.
Вопрос о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела №2-1382/2025 не рассматривался.
Таким образом, с ответчика МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу истца Лазарева Я.В. следует взыскать расходы по проведению экспертизы в размере 30 000 руб. 00 коп., поскольку результаты экспертизы приняты во внимание при вынесении решения.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с данной нормой с МКУ «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» в пользу Лазарева Я.В. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15917 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лазарева Ярослава Вячеславовича удовлетворить частично.
Возложить на Администрацию г. Бийска Алтайского края обязанность осуществить изъятие путем выкупа у Лазарева Ярослава Вячеславовича (паспорт №) жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>4.
Возложить на муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Администрации г.Бийска» обязанность заключить с Лазаревым Ярославом Вячеславовичем (паспорт №) соглашение об изъятии для муниципальных нужд принадлежащего им на праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, с установлением денежного возмещения в сумме 2 220 200 руб. 00 коп..
Прекратить право собственности Лазарева Ярослава Вячеславовича (паспорт №) на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, после выплаты денежного возмещения в полном объеме в связи с его изъятием для муниципальных нужд.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования г.Бийск на жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, после прекращения права собственности Лазарева Ярослава Вячеславовича на жилое помещение.
Установить срок для добровольного исполнения три месяца со дня вступления в законную силу решения суда.
В остальной части требований, а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации города Бийска Алтайского края, отказать.
Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Администрации города Бийска» (ИНН 2226008301) в пользу Лазарева Ярослава Вячеславовича (паспорт №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 15917 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате экспертизы 30 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Е.А.Матрохина
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2026 года