РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2026 года город Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бобков Н.А. к Бобкова М.Л., Аврахова Д.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности,
УСТАНОВИЛ:
Бобков Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам Бобкова М.Л., Аврахова Д.А., в котором просит договор дарения квартиры, расположенной по адресу: Российская Федерация, <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобкова М.Л. и Аврахова Д.А. недействительной сделкой (ничтожным), применить последствия недействительности ничтожной сделки: прекратить право собственности Аврахова Д.А. на квартиру по адресу: Российская Федерация, <адрес>, обязать Межмуниципальный Бийский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Аврахова Д.А. на указанную квартиру.
В обоснование исковых требований указано, что Бобкова М.Л. приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры с одновременным обременением ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ часть кредитных обязательств погашена за счет средств материнского (семейного) капитала, выданного на основании государственного сертификата на материнский (семейный) капитал на имя Бобкова М.Л. в связи с рождением второго ребенка Бобков Н.А.
ДД.ММ.ГГГГ Бобкова М.Л. подарила указанную квартиру своей дочери Аврахова Д.А. При этом ответчик Бобкова М.Л., являясь получателем средств материнского капитала, не выделила доли в праве собственности на квартиру всем членам своей семьи.
Договор дарения, совершенный в отношении имущества, право на которое не было в полном объеме оформлено с учетом требований закона, нарушает интересы и права несовершеннолетнего истца, гарантированные государством, в связи с чем является недействительным.
Истец Бобков Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске.
Ответчики Бобкова М.Л. и Аврахова Д.А. в судебном заседании исковые требования признали.
Представитель третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Отдела опеки и попечительства администрации г. Бийска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой" пункт 4 статьи 292 ГК РФ в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование - по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, - не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.
Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце первом пункта 3 Постановления от 8 июня 2010 г. N 13-П указал на то, что забота о детях, их воспитание как обязанность родителей, по смыслу статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида.
В силу статей 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 17 (часть 3), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2) (абзац первый пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
По смыслу статей 17 (часть 3), 38 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 35 (часть 2), при отчуждении собственником жилого помещения, в котором проживает его несовершеннолетний ребенок, должен соблюдаться баланс их прав и законных интересов. Нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов при наличии спора о праве в конечном счете, по смыслу статей 46 и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 38 (часть 2) и 40 (часть 1), должен решать суд, который правомочен, в том числе с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов (абзац третий пункта 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2010 г. N 13-П).
Судом установлено и из материалов дела следует, что Аврахова Д.А. и Бобков Н.А. являются детьми Бобкова М.Л.
Согласно штампам в представленной копии паспорта Бобкова М.Л. ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака с Бобковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с Бобковым А.В., ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация расторжения брака.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Бобкова М.Л. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит «Приобретение готового жилья» в сумме 637 500 рублей под 13,25 процентов годовых на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Бобкова М.Л. приобрела квартиру по адресу: <адрес>.
Согласно пункту 9 договора по соглашению сторон продажная цена отчуждаемой квартиры составляет 750 000 рублей. Сумма в размере 112 500 рублей будет передана до подписания договора. Оставшаяся сумма в размере 637 000 рублей будет оплачена после перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю за счет средств целевого кредита, предоставленного ОАО «Сбербанк России».
ДД.ММ.ГГГГ Бобкова М.Л. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, дающий право на получение материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» в размере 312 162, 50 рублей.
Согласно справки, выданной Бобкова М.Л. на основании решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № средства материнского (семейного) капитала в сумме 397 894, 93 рублей перечислены по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Бобкова М.Л. (даритель) и Аврахова Д.А. (одаряемый) заключили договор дарения, в соответствии с пунктом 1 которого Бобкова М.Л. дарит своей дочери Аврахова Д.А., а она принимает в дар в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
14 сентября в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации перехода права собственности Аврахова Д.А. на квартиру по адресу: <адрес>.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что указанная сделка посягает на его права и охраняемые законом интересы, поскольку в силу закона он также является собственником спорной квартиры.
При разрешении исковых требований, суд исходит из следующего.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.
Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на счет эскроу, бенефициаром по которому является лицо, осуществляющее отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения (пункт 1 части 1 статьи 10 приведенного Федерального закона).
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению. В этом случае правила части 1.1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации не применяются.
Согласно подпункту "г" пункта 8 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 N 862, (в редакции, действующей в период получения сертификата) к числу документов, которые предоставляются владельцем сертификата в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала /на улучшение жилищных условий, отнесено засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство в шестимесячный срок оформить жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.
Однако, спорная квартира подарена ответчиком Бобкова М.Л. своей дочери в нарушение положений части 4 статьи 10 Федерального закона N 256-ФЗ от 29.12.2006 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Вместе с тем, защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (пункт 1 статьи 64, пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.
Положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечивают возможность защиты всяких гражданских прав при всем их многообразии. При этом абзац четвертый данной статьи устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.
На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
На основании статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии со статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
Учитывая фактические обстоятельства дела и приведенные нормы права, суд приходит к выводу о признании недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобкова М.Л. и Аврахова Д.А. и как следствие применении последствий недействительности сделки путем прекращения права собственности Аврахова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> признании права собственности Бобкова М.Л. указанную квартиру.
Вместе с тем, оснований для возложения обязанности на Межмуниципальный Бийский отдел Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю аннулировать запись о регистрации права собственности Аврахова Д.А. на указанную квартиру не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (часть 3).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые Бобков Н.А. к Бобкова М.Л., Аврахова Д.А. о признании договора дарения недействительным, применении последствий его недействительности удовлетворить частично.
Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бобкова М.Л. (ИНН №) и Аврахова Д.А. (ИНН №).
Применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности Аврахова Д.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, признав право собственности Бобкова М.Л. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве собственности Аврахова Д.А. на квартиру по адресу: <адрес> восстановлении записи о регистрации права собственности на указанную квартиру за Бобкова М.Л..
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.
Судья Барабанова А.И.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2026 года