РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 г. г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Белущенко М.Ю., при секретаре Тимошенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Крицкой ФИО11 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, установил:
САО «РЕСО-Гарантия обратилось в суд с иском к Крицкой Е.А. о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере 62 400 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.05.2025 по адресу Алтайский край, г. Бийск, ул.Василия Докучаева 1/2 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Тойота Королла (Toyota Corolla) регистрационный номер № под управлением Крицкой Е.А. (транспортное средство принадлежит ФИО12) и автомобиля Мицубиси Аутлендер (Mitsubishi Outlander), регистрационный знак №, под управлением ФИО13., принадлежащем ей.
29.05.2025 ФИО14. обратилась в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения за поврежденное транспортное средство Мицубиси Аутлендер (Mitsubishi Outlander), регистрационный знак №.
06.06.2025 АО ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ФИО16. в размере 62 400,00 руб., что подтверждено платежным поручением №.
После выплаты страхового возмещения АО ГСК «Югория» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении причиненных убытков.
19.08.2025 САО «РЕСО-Гарантия» перечислило денежные средства в сумме 62 400,00 руб. в пользу АО ГСК «Югория» на основании платежного поручения № по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.
25.12.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и Фроловой Т.П. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис №), срок страхования с 28.12.2024 по 27.12.2025. При заключении договора страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в этот список включен не был.
Таким образом, Крицкая Е.А. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в исковом заявлении обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Крицкая Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще по месту отбывания наказания. Направила в суд заявление, в котором указывает на несогласие с исковыми требованиями.
Третье лицо Белоносова Т.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при настоящей явке.
Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, материалы дела об административном правонарушении №5-142/2025, суд приходит к следующему.
Как следует из дела по факту ДТП Крицкая Е.А., управляя транспортным средством Тойота Королла, государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Белоносовой (ранее ФИО10) Т.П., 20.05.2025 в 1 час. 20 мин. по ул. Докучаева 1/2 совершила столкновение со стоящим в гараже автомобилем Мицубиси Аутлендер, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО17
Определением инспектора ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Бийское» от 20.05.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Крицкой Е.А. по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства Тойота Королла государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО (полис №).Ответчик Крицкая Е.А. в указанный полис в числе лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не включена.
Потерпевшая Казлакова Н.А., собственник автомобиля Мицубиси Аутлендер, регистрационный знак №, 29.05.2025 обратилась к своему страховщику АО ГСК «Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, полис №.
В соответствии с актом осмотра транспортного средства от 29.05.2025, калькуляцией №, актом о страховом случае № от 05.06.2025 потерпевшей ФИО5 определен размер страховой выплаты – 62 400,00 руб., выплата произведена на основании платежного поручения № от 06.06.2025.
САО «РЕСО-Гарантия» по платежному требованию № от 26.06.2025 возместило АО ГСК «Югория» расходы, понесенные на страховое возмещение в размере 62 400 руб. 00 коп., что подтверждается копией платежного поручения № от 19.08.2025.
Ответчиком доказательств отсутствия вины в дорожно транспортном происшествии суду не представлено, размер материального ущерба при разрешении настоящего спора ответчиком также не оспаривался.
Кроме того, как следует их объяснений очевидцев дорожно-транспортного происшествия ФИО8, ФИО9, данных сотруднику Госавтоинспекции, ответчик Крицкая Е.А. самовольно завладела припаркованным автомобилем Тойота Королла с находящимся в замке зажигания ключом, завела автомобиль и начала движение вперед, после чего допустила столкновение со стоящим в гараже автомобилем Мицубиси Аутлендер.
Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 г.Бийска от 20.05.2025 Крицкая Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку отказалась от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также установлено, что Крицкая Е.А. не имеет водительского удостоверения.
В силу требований ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником, лицом, управляющим транспортным средством и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как следует из материалов дела, Крицкая Е.А. не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Вина Крицкой Е.А. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение ее в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, в связи с чем, у истца, как у страховщика выплатившего страховое возмещение, возникло предусмотренное ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО право предъявить регрессное требование к ответчику.
Правовых оснований для освобождения Крицкой Е.А. от гражданско-правовой ответственности не установлено. Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, ответчиком не оспорен.
С учетом изложенных обстоятельств, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании в порядке регресса денежных средств в сумме 62 400 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Крицкой ФИО18 (ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) в порядке регресса убытки в сумме 62 400,00 руб., судебные расходы 4 000,00 руб., всего 66 400,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 27.08.2026.