РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Романюк Е.В., с участием представителя истца Чемортана И.В., представителя ответчика Казанина М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гафич Т.В. к Алексеевой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гафич Т.В. обратилась в суд с иском к Алексеевой Л.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.
В обоснование требований указано, что 23.05.2025 в период времени с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Гафич Т.В. находилась у <адрес> где Алексеева Л.П. высказала в адрес Гафич Т.В. слова оскорблений и нецензурную брань, которые унизили четь и достоинство Гафич Т.В.
По указанным обстоятельствам ответчик 23.07.2025 в соответствии с постановлением Мирового судьи судебного участка № 1 города Бийска Алтайского края Алексеева Л.П. была признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Действиями ответчика истцу Гафич Т.В. причинен моральный вред, который выражается в ее оскорблении, унижении её чести и достоинства, унижении её в присутствии родных и посторонних лиц в публичном месте на улице.
Ответчик нарушила личные неимущественные права истца на уважение чести и достоинства человека, которые являются нераздельными от личности лица независимо от его возраста.
Истец Гафич Т.В. оценивает размер компенсации причиненных ей моральных и нравственных страданий в размере 120 000 руб.
Истец Гафич Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.
Ранее, в судебном заседании 01.09.2026 поясняла, что 23.05.2025 она находилась с ребенком и мамой на детской площадке перед домом по <адрес>. Ответчик Алексеева Л.П. вышла из дома и при диалоге с ней оскорбляла ее, унижала, высказывала оскорбления личного характера. У них с соседкой имеются разногласия относительно земельного участка. По факту оскорбления истец вызвала полицию, написала заявление. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Алексеева Л.П. признана виновной за совершение оскорбления. Алексеева Л.П. извинений ей не приносила. По факту оскорблений ей причинен моральный вред. Она плохо себя чувствовала, у нее была бессонница, хроническая мигрень на фоне нервного перенапряжения. Ребенок находился у нее на грудном вскармливании. Наблюдалась по потере молока. В больницу не обращалась.
Представитель истца Чемортан И.В., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Пояснил, что размер морального вреда соответствует принципу разумности и должен быть удовлетворен в полном размере. Состояние здоровья истца после произошедшего ухудшилось. Она испытывала при оскорблении чувство унижения в присутствии матери, слышала неприятные слова. Оскорбление уже само является морально нравственным страданием, страдает честь и достоинство. Сам факт административного правонарушения подразумевает, что лицо претерпевало моральные и нравственные страдания в присутствии близких людей. Медицинские документы говорят о том, что в момент постановки на учет уже страдала.
Ответчик Алексеева Л.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена в установленном законом порядке.
Ранее, в судебных заседаниях 10.08.2026, 01.09.2026 пояснила, что 23.05.2025 она пришла с работы и увидела в предбаннике, что окно было заколочено со стороны огорода истца. Она зашла к ним в огород, постучала в окно спальни, но никто не вышел. Тогда она вышла на улицу, истец стояла с мамой у машины, улыбались. Она предъявила им претензии, что заколотили окно. Пригрозила, что если не уберут, то позвонит в полицию. При выяснении отношений использовала брань и оскорбления. К ней приходили сотрудники полиции, взяли объяснения по факту оскорбления. Ей присудили оплатить штраф 3 000 руб., который она оплатила. Указала, что приносила извинения после рассмотрения дела через забор.
Принесла извинения в судебном заседании.
Представитель ответчика Казанин М.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения исковых требований. Указал, что причинение морального вреда истцом не доказано, в связи с чем, просил в удовлетворении требований отказать либо снизить размер компенсации морального вреда до 10 000 руб.
Также указал, что по настоящему делу не доказано, что обстоятельства, при которых произошло оскорбление, спровоцировало поведение ответчика. У них имеется конфликт, провокации. Не доказаны причины нравственных и физических страданий. Ответчик извинилась в судебном заседании. По представленному медицинскому документу необходимо дать оценку по допустимости доказательства. Истец пояснила, что не обращалась в медицинское учреждение.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, прокурора суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика, свидетелей, материалы дела об административном правонарушении № 5-303/2025, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.)
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
В п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» также разъяснено, что привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 КоАП РФ, ст. 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Частью 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что 23.05.2025 в период с 20 час. 30 мин. до 21 час. 00 мин. Гафич Т.В. находилась у <адрес>, где Алексеева Л.П. высказала в адрес Гафич Т.В. слова оскорблений и нецензурную брань, которые унизили четь и достоинство Гафич Т.В.
Факт совершения административного правонарушения Алексеевой Л.П. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью материалов дела об административном правонарушении № 5-303/2025.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края от 23.07.2025 Алексеева Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 указанного Кодекса, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона, во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из вышеизложенного выше суд приходит к выводу, что ответчик высказывала оскорбительные выражения в виде грубой нецензурной брани в адрес истца, причинив ей, тем самым, нравственные страдания.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами того, что ответчик высказывала оскорбительные выражения в неприличной форме в адрес истца, тем самым причинив ей нравственные страдания.
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как следует из пояснений истца, представителя истца, истец претерпела нравственные страдания, высказывания ответчика унизили ее честь и достоинство, поскольку они противоречат установленным нравственным нормам, общепринятым правилам поведения в обществе, манере обращения между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали. Нравственные страдания истца выразились в переживании чувств задавленности, униженности, создание ситуации, которая психологически травмировала.
Судом также были допрошены свидетель истца Свидетель №2 и свидетель ответчика Свидетель №1
Свидетель Свидетель №2, мать истца, в судебном заседании пояснила, что она стояла с дочерью и внучкой у песочницы, когда пришла соседка из кустов и начала оскорблять ее дочь Гафич Т.В. Дочь не могла ей ответить, так как человек старше. После ребенок кричал всю ночь, он на грудном вскармливании. Дочь плакала. Соседка ее оскорбляла неприличными словами, что она вольного поведения и другими. Они не знали, что произошло. У них стоит камера на доме и на улице, так как надоели конфликты. Видео предоставлялось в суд при рассмотрении дела по оскорблению. Дочь ходила к неврологу, болела голова, падало давление.
Свидетель Свидетель №1, супруг ответчика, в судебном заседании указал, что не успел остановить супругу, как она пошла на улицу разбираться, хотел спокойно разобраться. Была полная провокация, они знают характер его супруги. Сначала был спокойный разговор, потом он ушел. Разговор не слышал, так как у него проблемы со слухом. Приезжала полиция, брали объяснения.
Обстоятельства, изложенные истцом, свидетелями, которые были допрошены в судебном заседании, стороной ответчика не оспорены.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства причинения вреда, установленные при рассмотрении спора, проанализированные в их совокупности, степень и характер перенесенных истцом в результате оскорблений переживаний, испытываемых нравственных страданий, принимает во внимание, что высказанные оскорбления в неприличной форме вызвали у истца чувство незащищенности от неадекватных агрессивных проявлений ответчика, унижающего ее честь и достоинство, а также требования разумности и справедливости.
Исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Следовательно, с ответчика Алексеевой Л.П. в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Гафич Т.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Алексеевой Л.П. (ИНН №) в пользу Гафич Т.В. (ИНН №, СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Алексеевой Л.П. (ИНН №) в доход бюджета муниципального образования город Бийск государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение составлено 24 сентября 2026 года.