РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Белущенко М.Ю.
при секретаре Алексеевой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Реуцкого ФИО10 к Курбонову ФИО11 о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ИП Реуцкий К.А. обратился в суд с иском к Курбонову О.Х. о взыскании убытков, причиненных гибелью арендованного транспортного средства Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак №, в размере 694 100 руб. 00 коп., взыскании судебных расходов по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины 21 456 руб. 00 коп.
В обоснование исковых требований указано, что 12.05.2026 истец приобрел транспортное средство Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, черного цвета, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства.
16.05.2026 между Реуцким К.А., действующим в статусе индивидуального предпринимателя (арендодатель), и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак P1 84ОА 04. Срок аренды автомобиля был установлен с 16.05.2026 по 19.05.2026 включительно. Стоимость аренды автомобиля согласована сторонами в размере 3 300 руб. 00 коп. в сутки. Договором также был предусмотрен гарантийный взнос в размере 5 000 руб. 00 коп. В договоре отсутствует указание на лиц, допущенных арендодателем к управлению автомобилем. Условиями договора предусмотрено, что арендатор лично осуществляет управление автомобилем, обязан бережно относиться к автомобилю, соблюдать правила эксплуатации, обеспечить его сохранность, а также не передавать права и обязанности по договору третьим лицам и не передавать автомобиль в пользование третьим лицам без согласия арендодателя.
19.05.2026 в 02 час. 10 мин. на территории Алтайского края, Бийский район, автомобильная дорога Р-256, 354 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием арендованного автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №. Согласно материалам ГИБДД, автомобилем управлял Алиев Э.А., водитель не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (столб), в результате чего автомобиль получил значительные повреждения.
На момент ДТП автомобиль находился во временном владении и пользовании ответчика по договору аренды. То обстоятельство, что непосредственно транспортным средством управляло третье лицо, не освобождает ответчика от договорной ответственности перед истцом, поскольку именно ответчик принял автомобиль по договору, отвечал за его сохранность и не вправе был передавать автомобиль третьему лицу без согласия арендодателя.
Пунктом 5.1.6 договора аренды предусмотрено, что в случае ДТП по вине арендатора арендатор обязан возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в течение срока аренды, в размере документально подтвержденных расходов на эвакуацию, хранение, ремонтные работы, запасные части, а также упущенную выгоду, связанную с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду за время нахождения автомобиля на ремонте.
После ДТП истец обратился в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, рыночной стоимости автомобиля и стоимости годных остатков.
Согласно представленному экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 1 507 431 руб. 32 коп., рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 748 600 руб. 00 коп., величина годных остатков составляет 54 500 руб. 00 коп.
Стоимость восстановительного ремонта существенно превышает рыночную стоимость автомобиля до ДТП, что свидетельствует об экономической нецелесообразности восстановления и фактической полной гибели автомобиля. Поскольку годные остатки остаются у истца, размер подлежащего взысканию реального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков: 748 600 руб. - 54 500 руб. = 694 100 руб. 00 коп.
Таким образом, реальный ущерб истца составляет 694 100 руб. 00 коп.
Расходы по оплате услуг экспертной организации в размере 10 000 руб. 00 коп., подтверждаются квитанцией № Союза Судебных Экспертов. Указанные расходы понесены истцом для определения размера ущерба и подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы, связанные с рассмотрением дела и подготовкой доказательств.
Пункт 5.14 договора аренды предусматривает рассмотрение спорных ситуаций по месту нахождения арендодателя. В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству. Место нахождения арендодателя - город Бийск Алтайского края, в связи с чем иск подлежит предъявлению в Бийский городской суд Алтайского края.
Истец ИП Реуцкий К.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.
Представитель истца Николаева И.И., действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала заявленные уточненные исковые требования, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Курбонов О.Х. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Третьи лица Алиев Э.А., Карелин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено при настоящей явке.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Как следует из ст. 643 ГК РФ договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные п. 2 ст. 609 настоящего Кодекса.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 644 ГК РФ, арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Согласно ст. 639 ГК РФ, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.
Как следует из сообщения МУ МВД России «Бийское» по данным электронной картотеки Федеральной информационной системы ГИБДД-М, автомобиль марки Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак № с 11.04.2026 по 27.05.2026 был зарегистрирован на имя Карелина С.В.
Между тем истцом в материалы дела представлен договор купли продажи автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № от 12.05.2026, заключенный между Карелиным С.В. /продавец/ и Реуцким К.А. /покупатель/.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу статьи 223 указанного кодекса право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. разъяснено, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства покупателю.
Передача транспортного средства, ключей и документов, подтверждает переход права собственности на автомобиль как на движимую вещь.
Неисполнение истцом обязанности по постановке автомобиля на учет, не свидетельствует о том, что он не является его собственником.
При таких обстоятельствах, учитывая норму ст. 642 ГК РФ, разъяснения п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно которым под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности), владельцем автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак Р184ОА 04 с 12.05.2026 является ИП Реуцкий К.А.
16.05.2026 между ИП Реуцким К.А. (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по которому истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак № Срок аренды автомобиля установлен с 16.05.2026 по 19.05.2026 включительно. Стоимость аренды автомобиля согласована сторонами в размере 3 300 руб. 00 коп. в сутки. Пунктом 2.2 договора также был предусмотрен гарантийный взнос в размере 5 000 руб. 00 коп.
П. 3.1.1. договора предусмотрено, что арендатор лично осуществляет управление автомобилем.
Согласно п. 3.1.6. договора арендатор не имеет права переступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, сдавать автомобиль в субаренду или наем, заключат с третьими лицами договоры перевозки, в ходе которых используется автомобиль, закладывать автомобиль.
Курбонов О.Х. принял от ИП Реуцкого К.А. в пользование указанный автомобиль в технически исправном состоянии, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства /л.д.20/, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.
Согласно п. 5.1.6 договора в случае ДТП по вине арендатора, он обязуется возместить арендодателю ущерб, причиненный автомобилю в течение срока аренды, в размере документально подтвержденных расходов на эвакуацию, хранение, ремонтных работ, запчастей, упущенной выгоды связанной с потерей дохода от сдачи автомобиля в аренду за время нахождения автомобиля на ремонте, в случае полной утраты автомобиля (не подлежит восстановлению) арендатор выплачивает рыночную стоимость автомобиля указанную в приложение № 1. Упущенная выгода определяется как произведение количества дней вынужденного простоя и стоимости аренды автомобиля в сутки в соответствии с настоящим договором.
19.05.2026 в 02 час. 10 мин. на территории Алтайского края, Бийский район, автомобильная дорога Р-256, 354 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Mitsubishi Lancer, государственный регистрационный знак №
Согласно административному материалу Mitsubishi Lancer 1.8, государственный регистрационный знак № в момент ДТП управлял Алиев Э.А., водитель не справился с управлением, допустил съезд с дороги и наезд на препятствие (столб), в результате чего автомобиль получил значительные повреждения.
Определением от 19.05.2026 в отношении Алиева Э.А. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в виду отсутствия состава административного правонарушения /п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ/.
В подтверждение размера ущерба истцом представлено экспертное заключение Негосударственного экспертного учреждения «Союза Судебных Экспертов» № от 16.06.2026, согласно которому, стоимость устранения повреждений без учета износа, составляет: 1 507 431 руб. 32 коп., рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Lancer 1.8, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 748 600 руб. 00 коп., величина годных остатков составляет 54 500 руб. 00 коп.
Истец просит взыскать реальный ущерб 694 100 руб. 00 коп.
Факт повреждения автомобиля и причинения ущерба истцу в период его эксплуатации ответчиком подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не опровергнут. Разрешая спор, суд на основании положений статей 15, 639, 1064 ГК РФ, принимает во внимание экспертное заключение Негосударственного экспертного учреждения «Союза Судебных Экспертов» № от 16.06.2026, и исходит из того, что ИП Реуцкий К.А., будучи собственником автомобиля, передал его во временное пользование Курбонову О.Х. на основании заключенного сторонами договора аренды.
На момент передачи автомобиля в аренду транспортное средство не имело повреждений, неисправностей, при этом, в нарушение условий договора аренды, арендатором автомобиль не возвращен в технически исправном состоянии, причиненный ущерб арендатор истцу не возместил.
При таких обстоятельствах по делу с ответчика Курбонова О.Х.в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в заявленном размере 694 100 руб. 00 коп.
То обстоятельство, что непосредственно транспортным средством в момент ДТП управлял третье лицо Алиев Э.Ш., не освобождает ответчика от договорной ответственности перед истцом, поскольку именно Курбонов О.Х. принял автомобиль по договору аренды, отвечал за его сохранность и не вправе был передавать автомобиль третьему лицу без согласия арендодателя.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оценку материального ущерба в размере 10 000 руб. 00 коп., оплату государственной пошлины в сумме 21 456 руб. 00 коп., суд принимает во внимание следующее.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец при обращении в суд с целью обоснования размера ущерба, причинённого автомобилю в результате ДТП, определения цены иска для обращения с иском в суд, представлено заключение ФИО1 Негосударственного экспертного учреждения «Союза Судебных Экспертов» № от 16.06.2026, в связи с подготовкой которого истцом понесены расходы в размере 10 000 руб. 00 коп.
Истец не является специалистом в области оценки, в связи с чем при определении цены иска при обращении в суд исходил из выводов указанного заключения ФИО1, а потому суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика расходов за выполнение данного заключения эксперта в сумме 10 000 руб. 00 коп., несение которых подтверждено квитанцией № 000586 от 10.06.2026.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с Курбонова О.Х. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина исходя из цены иска, определенной истцом, в размере 18 882 руб. 00 коп..
Истцу Реуцкому К.А. подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 574 руб. 00 коп. в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Курбонова ФИО12 (ИНН №) в пользу индивидуального предпринимателя Реуцкого ФИО13 (ИНН №) материальный ущерб в сумме 694 100 руб. судебные расходы в сумме 28 882 руб. 00 коп., всего 722 982 руб. 00 коп.
Возвратить Реуцкому ФИО14 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 2 574 руб. 00 коп., на основании чека по операции от 27.06.2026, плательщик ФИО15, в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Председательствующий М.Ю. Белущенко
Мотивированное решение изготовлено 28.09.2026.