ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2026 года город Бийск
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Масальцев А.И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец Масальцев А.И. обратился в суд с иском к ответчику ПАО «Сбербанк России», в котором просит взыскать с ответчика 133 796 рублей 66 копеек в виде остатка денежных средств, оставшихся на расчетном счете ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ремонтно-Обслуживающая организация -2».
В обоснование исковых требований указано, что истец являлся единственным участником ООО «Ремонтно-Обслуживающая организация-2». На основании решения единственного участника от ДД.ММ.ГГГГ общество было ликвидировано в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ.
На расчетном счете общества к моменту ликвидации имелся остаток денежных средств в размере 133 796 рублей 66 копеек.
В соответствии с решением ликвидатора ООО «РОО-2» от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета указанного юридического лица, открытого в ПАО «Сбербанк России», после расчетов с кредиторами, данные денежные средства подлежали перечислению истцу, являющемуся единственным участником общества.
Учитывая, что банк не выполнил решение ликвидатора о возврате оставшихся после ликвидации юридического лица денежных средств, истец обратился с настоящим в суд.
В судебном заседании судом на обсуждение вынесен вопрос о направлении настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Алтайский края.
Представитель истца Жданов А.П. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности.
Истец Масальцев А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным, рассмотреть дело при сложившейся явке.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.
На основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.
Как разъяснено в пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 г. N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Так, истец обратился в суд общей юрисдикции как участник ликвидированного юридического лица с требованием распределить имущество ликвидированного юридического лица, находящегося на счете в банке, в пользу лица, имеющего на это право, а именно в свою пользу как единственному участнику общества.
Вместе с тем, заявленные истцом требования подлежат рассмотрению арбитражным судом.
В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
При изложенных обстоятельствах, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
Руководствуясь статьями 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску Масальцев А.И. к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по подсудности в Арбитражный суд Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.И. Барабанова