РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Барабановой А.И., при секретаре Смирновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волков В.А. к Волкову А.Ю., ООО "Управляющая компания "Чистый город", АО "СГК - Алтай" о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волков В.А. обратился в суд с иском к ответчикам Волкову А.Ю., ООО «Управляющая компания «Чистый город», АО «СГК-Алтай о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг.
В обоснование исковых требований указано, что Волков В.А., Волкову А.Ю. и несовершеннолетним детям Волкова М.В. и Волкова Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
В настоящее время управляющая компания ООО «УК «Чистый город» выставляет единый платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг, а ресурсоснабжающая организация выставляет общий счет на оплату отопления.
Между собственниками квартиры не достигнуто соглашение о размере и порядке участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Волков В.А. единолично оплачивает коммунальные услуги. Учитывая, что лицевой счет не разделен, Волков В.А. вынужден нести бремя оплаты также за долю ответчика Волкову А.Ю. и за доли, принадлежащие несовершеннолетним детям.
В квартире фактически проживает ответчик Волкову А.Ю. с несовершеннолетними детьми, Волков В.А. в квартире не проживает.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит:
определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, оказываемые ООО «УК «Чистый город» и АО «СГК-Алтай» собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> следующем порядке: Волков В.А. – 46/100 доли, Волкову А.Ю. – 46/100 доли, несовершеннолетним детям Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – по 4/100 доле каждому;
возложить обязанность по оплате коммунальных услуг за доли, принадлежащие несовершеннолетним детям, на их родителей – Волков В.А. и Волкову А.Ю., в равных долях (по 1/2 доли от суммы платежей, приходящихся на долю каждого несовершеннолетнего ребенка);
обязать ООО «УК «Чистый город» и АО «СГК-Алтай» предоставлять Волков В.А., Волкову А.Ю. отдельные ежемесячные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг, исходя из размера доли каждого собственника (с учетом обязанности родителей по оплате за несовершеннолетних детей), зафиксировать имеющуюся задолженность за каждым из собственников (с учетом обязанности родителей), в дальнейшем выставлять счета с учетом задолженности, имеющейся за каждым из плательщиком;
взыскать с ответчика Волкову А.Ю. судебные расходы по оплате госпошлины.
Истец Волков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель истца Чемортан О.Е. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Ответчик Волкову А.Ю. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований о разделе лицевых счетов по квартире. Указала, что является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика АО «СГК-Алтай» - Лунина Н.В. в судебном заседании пояснила, что АО «СКГ-Алтай» по настоящему делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению.
Представители третьих лиц ООО «Спецобслуживание плюс», НО «Региональный оператор Алтайского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно положениям статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (пункт 5 части 2).
В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 3).
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Волкову А.Ю. – 46/100 долей, Волков В.А. – 46/100 долей, Волкова М.В. – 4/100 доли, Волкова Т.В. – 4/100 доли.
Истец Волков В.А., ответчик Волкову А.Ю. и несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по указанному адресу.
Решением мирового судьи судебного участка №6 г. Бийска Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут. Указанное обстоятельство следует из решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ гола по делу о разделе совместно нажитого имущества супругов Волков В.А. и Волкову А.Ю.
Обращение истца Волков В.А. в суд с настоящим иском обусловлено отсутствием установленного порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги между собственниками.
Так, по общему правилу, в соответствии с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).
В силу положений части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Аналогичное правило содержится в статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании которой каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
По смыслу приведенных положений закона участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.
Следовательно, истец вправе требовать определения порядка несения расходов на содержание и оплату коммунальных услуг, в соответствии с долями в праве собственности.
Соглашение собственников квартиры по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не составлялось.
Как разъяснено в Обзоре законодательства судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (ответ на вопрос №27) собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.
При таком положении, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также отсутствия между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за коммунальные услуги, суд удовлетворяет исковые требования Волков В.А. к ответчику Волкову А.Ю. и устанавливает раздельный порядок пропорционально размеру доли каждого участника долевой собственности в праве собственности на жилое помещение.
Вместе с тем, собственниками жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> также являются несовершеннолетние дети Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
По общему правилу способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В то же время в соответствии с пунктом 3 статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут имущественную ответственность по сделкам, совершенным ими в соответствии с пунктами 1 и 2 этой статьи.
Как следует из положений статей 54, 56 и 64 Семейного кодекса Российской Федерации, защита прав и законных интересов ребенка, то есть лица, не достигшего возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), возлагается на его родителей (лиц, их заменяющих).
В соответствии с пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", даже в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания.
При этом возможность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в указанных разъяснениях названа именно правом несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а не его законной обязанностью.
Таким образом, исходя из приведенных выше норм права обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий, в том числе применительно к обязанности по оплате коммунальных услуг, лежит на их родителях (лицах, их заменяющих).
В возражениях на исковое заявление АО «СГК-Алтай» указано, что по адресу: <адрес> установлен индивидуальный прибор учета. Согласно выписки из домовой книги в жилом помещении по указанному адресу: зарегистрировано 4 человека. Для корректного начисления платы по горячему водоснабжению после разделения лицевого счета, необходимо, указать, кого из числа зарегистрированных лиц следует отнести на счет истца, а кого на счет ответчика. А также необходимо указать на счет кого из собственников отнести расходы несовершеннолетних детей.
Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения сторон, суд полагает расходы по отоплению и горячему водоснабжению Волкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру – 4/100 доли отнести на лицевой счет Волков В.А., расходы по отоплению и горячему водоснабжению Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру – 4/100 доли отнести на лицевой счет Волкову А.Ю.
Кроме того, учитывая обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, суд считает необходимым возложить обязанность на законных представителей Волков В.А., Волкову А.Ю. в равных долях производить оплату суммы платежей, выставленных по лицевым счетам несовершеннолетних детей Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Указанное решение суда является основанием для выдачи в отношении каждого из собственников отдельных платежных документов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в связи с чем требования, предъявленные к ООО «УК «Чистый город» и АО «СГК-Алтай» о выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг, удовлетворению не подлежат, поскольку это является административным действием во исполнение решения суда.
Не подлежат удовлетворению и требования истца, предъявленные к ООО «УК «Чистый город» и АО «СГК-Алтай» о возложении обязанности зафиксировать имеющуюся задолженность за каждым из собственников и в дальнейшем выставлять счета с учетом задолженности, имеющейся за каждым из плательщиков, исходя из следующего.
Как указано выше обязанность собственника соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, предусмотрена статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Порядок и размер участия каждого из сособственников квартиры определен только настоящим решением суда, до этого такой порядок и размер определен не был ни в судебном порядке, ни добровольно между сособственниками, соответственно, плата за жилое помещение и коммунальные услуги правомерно начислялась в отношении всего жилого помещения. Права истца в части указания суммы долга на лицевом счете, открытом на жилое помещение не являются нарушенными, так как такая задолженность в отношении жилого помещения имеется. Истец вправе защищать свои права иным образом, в том числе путем предъявления иска к другому собственнику жилого помещения, а не к ресурсоснабжающей организации.
Истец просит взыскать с ответчика Волкову А.Ю. расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, 3 (2024) указано, что по смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.
Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика (вопрос 16).
Вместе с тем, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в досудебном порядке определить с ответчиком порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилого помещения не представилось возможным.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения спора ответчик Волкову А.Ю. указывала на то, что она является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку препятствий истцу в реализации своих прав она не чинила, по вопросу о заключении соглашения о распределении между ними как собственниками квартиры платы за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащим долям истец к ней не обращался. Против удовлетворения исковых требования о разделе лицевых счетов и выдаче отдельных платежных документов ответчик не возражала.
Таким образом, ответчик Волкову А.Ю. не оспаривала право истца на раздельную оплату сособственниками расходов на жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с принадлежащими им долями в квартире, каких-либо действий, направленных на нарушение прав истца она не совершала.
При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для возложения на ответчика Волкову А.Ю. обязанности по возмещению истцу расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.
Ответчиком Волкову А.Ю. заявлено о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оказание юридических услуг в сумме 11 000 рублей.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что между Волкову А.Ю. (заказчик) и ООО Правовой центр «Эксперт» (исполнитель) заключен договор № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1.1 договора, исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по подготовке отзыва на исковое заявление Волков В.А. по гражданскому делу № в Бийском городском суда Алтайского края, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги.
Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора составляет 11 000 рублей.
В соответствии с представленным в материалы дела кассовым чеком услуги в сумме 11 000 рублей оплачены.
На основании акта к договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель выполнил юридически услуги в полном объеме, а заказчик принял данные услуги.
Так, на основании пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом при определении размера расходов проанализирована информация, размещенная в открытом доступе в сети "Интернет", где средняя стоимость услуг юристов по подготовке исковых заявлений/ письменных возражений начинается от 3000 рублей.
Учитывая, что настоящее решение суда состоялось и в пользу истца и в пользу ответчика, суд считает возможным взыскать с истца Волков В.А. в пользу ответчика Волкову А.Ю. расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, полагая указанный размер расходов разумным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
исковые требования Волков В.А. удовлетворить частично.
Определить порядок и размер участия в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление, вывоз твердых бытовых отходов (мусора), капитальный ремонт, содержание жилого помещения, горячее водоснабжение, водоотведение) собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> пропорционально их долям в праве собственности, определив:
долю Волков В.А. (ИНН №), равной 46/100 доли от общей суммы платежа, долю Волкову А.Ю. (ИНН №), равной 46/100 доли от общей суммы платежа, долю Волкова М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 4/100 доли от общей суммы платежа, долю Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, равной 4/100 доли от общей суммы платежа, с начислением платы на отдельных лицевых счетах
Расходы по отоплению и горячему водоснабжению Волкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру – 4/100 доли отнести на лицевой счет Волков В.А..
Расходы по отоплению и горячему водоснабжению Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально ее доле в праве собственности на квартиру – 4/100 доли отнести на лицевой счет Волкову А.Ю..
Возложить обязанность на законных представителей Волков В.А., Волкову А.Ю. в равных долях производить оплату суммы платежей, выставленных по лицевым счетам несовершеннолетних детей Волкова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Волкова М.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Решение суда является основанием для производства расчетов по жилищно-коммунальным услугам в отношении жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям в оплате Волков В.А., Волкову А.Ю., Волкова М.В., Волкова Т.В. и заключения отдельных соглашений ресурсоснабжающими организациями, выдачи отдельных платежных документов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги при наличии технической возможности определения объема коммунального ресурса в соответствии с долями в праве собственности на жилое помещение, за исключением коммунальных услуг, оплата которых производится по индивидуальным приборам учета.
В удовлетворении исковых требований Волков В.А. к ООО УК «Чистый город», АО «СГК – Алтай» о разделе лицевых счетов, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальных услуг, отказать.
Взыскать с Волков В.А. (ИНН №) в пользу Волкову А.Ю. (ИНН №) судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд.
Судья А.И. Барабанова
Мотивированное решение составлено 05 октября 2026 года.