ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Романюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МФК «ПСБ Финанс» к Семкину Р.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «ПСБ Финанс» обратилось в суд с иском к Семкину Р.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору микрозайма № в размере 528 357 руб. 40 коп., из которой: 338 252 руб. 44 коп. – сумма основного долга, 181 844 руб. 85 коп. – сумма процентов, 8 260 руб. 11 коп – сумма неустойки, проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать с ответчика Семкина Р.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что между истцом ООО МФК «КарМани» и ответчиком Семкиным Р.А. 23.08.2025 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 338 300 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 102,2% годовых, начиная с даты передачи денежных средств.
13.08.2025 единственным участником общества (решение № от 13.08.2025 единственного участника Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани») принято решение о смене полного и сокращенного наименования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» на Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ Финанс» (сокращенное наименование ООО МФК «ПСБ Финанс»). Изменения зарегистрированы в ЕГРЮЛ.
Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.
Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, однако, в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.
Согласно п. 18 договора микрозайма, договор микрозайма считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком, передав ему денежные средства в собственность в полном размере в соответствии с п. 1 договора микрозайма, что подтверждается выпиской со счета.
Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства и начисленные проценты в полном объеме не возвратил, в связи с чем, истец в адрес ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.
Согласно п. 12 договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком.
Таким образом, согласно расчету задолженности, ее размер по состоянию на 03.04.2026 (дата формирования иска) составляет 528 357 руб. 40 коп., из которых:
338 252 руб. 44 коп. - сумма основного долга;
181 844 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма;
8 260 руб. 11 коп. – неустойка (пени).
Допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Истец ООО МФК «ПСБ Финанс» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что суд находит возможным.
Ответчик Семкин Р.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебная корреспонденция ответчиком не получена, в связи с истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу.
В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку судом были приняты исчерпывающие меры, установленные действующим законодательством для извещения Семкина Р.А. о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, его неявку за почтовой корреспонденцией суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а потому судебное разбирательство возможно в его отсутствие.
Согласно ч. 1,3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Принимая во внимание наличие условий, просмотренных ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, при сложившейся явке.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 23.08.2025 между ООО МФК «КарМани» и ответчиком Семкиным Р.А. заключен договор микрозайма №, что подтверждается копией указанного договора и стороной ответчика не оспаривалось.
По данному договору микрозайма Семкину Р.А. 23.08.2025 переданы денежные средства в размере 338 300 руб. Факт получения денежных средств в указанную дату и в указанном размере ответчиком не оспорен.
Согласно п. 2 договора микрозайма № от 23.08.2025 срок договора составляет 48 месяцев. Пунктом 1.3.1 договора предусмотрена процентная ставка по договору – 102,2 % годовых.
Договором микрозайма предусмотрена уплата должником неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязательств (п. 1.7 договора).
Истцом в полном объеме исполнены обязательства перед ответчиком, доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.
Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчик Семкин Р.А. свои договорные обязательства не исполнял, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность по договору микрозайма № от 23.08.2025 по состоянию на 03.04.2026 в сумме 528 357 руб. 40 коп., из которой:
338 252 руб. 44 коп. - сумма основного долга;
181 844 руб. 85 коп. - сумма процентов за пользование займом;
8 260 руб. 11 коп. - неустойка.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком по делу не оспорен, расчет содержит математические действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.
Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
Действующее гражданское законодательство не предоставляет суду права при взыскании процентов по договору займа снижать тот размер, который рассчитан в соответствии с условиями договора. Эти проценты не подлежат снижению, так как не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), а представляют собой плату за пользование займом (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нормы закона о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика при заключении такого вида договора.
При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 338 252 руб. 44 коп. и процентов в размере 181 844 руб. 85 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу положений п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, находит обоснованным взыскание неустойки в заявленном размере 8 260 руб. 11 коп. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как следует из положений ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Следовательно, учитывая, что на дату разрешения спора ответчиком сумма задолженности по договору микрозайма не возвращена, суд находит требование истца о взыскании договорных процентов за пользование суммой микрозайма по ставке 102,2 % годовых, подлежащих начислению на сумму остатка задолженности по основному долгу, начиная с 04.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом оплачена государственная пошлина в размере 15 567 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 567 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «ПСБ Финанс» удовлетворить.
Взыскать с Семкина Р.А. (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) сумму задолженности по договору микрозайма № от 23.08.2025, заключенному с ООО МФК «КарМани» в размере 528 357 руб. 40 коп., из которых: сумма основного долга – 338 252,44 руб., сумма процентов – 181 844,85 руб., сумма неустойки (пени) – 8 260,11 руб., в также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 567 руб.
Взыскивать с Семкина Р.А. (ИНН №) в пользу ООО МФК «ПСБ Финанс» (ИНН 7730634468, ОГРН 1107746915781) проценты за пользование суммой микрозайма в размере 102,2% годовых на сумму основного долга начиная с 04.04.2026 по дату фактического исполнения обязательства.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное заочное решение суда составлено 17 сентября 2026 года.