ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Осокиной Ю.Н., при секретаре Романюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Карпову Е.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Карпову Е.Н., в котором просит взыскать в порядке суброгации сумму в размере 96 211,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
В обоснование исковых требований указано, что 15.08.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю GAC GS8, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису №.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 96 211 руб. 80 коп.
Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Карповым Е.Н., управлявшим автомобилем марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак № RUS.
Гражданская ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Карпов Е.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом.
В соответствии с пунктами 1 и 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу в соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
На основании п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что 15.08.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки GAC GS8, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, под управлением Карпова Е.Н.
Определением от № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия следует, что 15.08.2025 в 07:30, Центральный окр., <адрес>, водитель Карпов Е.Н., управляя автомобилем Мицубиси, государственный регистрационный знак №, при движении по внутридворовой территории <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на стоящее транспортное средство - автомобиль GAC, государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком вина в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия не оспаривалась.
Согласно информации, предоставленной МУ МВД России «Бийское», в соответствии с данными электронной картотеки и ФИС ГИБДД-М, в период с 24.08.2023 по 04.04.2026 автомобиль Mitsubishi Outlander, государственный регистрационный знак №, был зарегистрирован на имя ФИО4
Транспортное средство GAC GS8, государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия застраховано в СПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования, что подтверждается полисом № от 18.12.2024.
В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю GAC GS8, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.
Согласно счету на оплату № от 08.09.2025 ООО «Сервис-Люкс», стоимость кузовного ремонта автомобиля составляет 96 211 руб. 80 коп.
Из акта выполненных работ к заказ-наряду № от 21.11.2025 следует, что работы по восстановлению автомобиля GAC GS8, государственный регистрационный знак А010МУ193RUS, выполнены.
СПАО «Ингосстрах» на основании платежного поручения № от 23.09.2025 выплатило возмещение автокаско в сумме 96 211 руб. 80 коп..
Гражданская ответственность Карпова Е.Н. на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Требование истца о возмещении вреда основано на том, что ответственность ответчика Карпова Е.Н., лица, ответственного за причинение вреда, не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пп. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в силу прямого указания закона, поскольку СПАО «Ингосстрах» возместило страховое возмещение потерпевшему, к истцу в порядке регресса перешло право требования возмещения вреда, который застрахованному имуществу причинил Карпов Е.Н.
Размер ущерба, причиненного потерпевшим в результате дорожно-транспортного происшествия, ответчиком в ходе рассмотрения дела предусмотренными законом способами не оспаривался, доказательств иного размера ущерба не представлено.
Так, в силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.
Согласно обычному общеисковому стандарту доказывания суд принимает решение в пользу того лица, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника. Такой стандарт доказывания предполагает признание обоснованными требований истца или возражений ответчика при представлении ими доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание таких требований и возражений (определения Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2018 года № 305-ЭС17-4004 (2), от 30 сентября 2019 года № 305-ЭС16-18600 (5-8)).
На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений дает суду право на рассмотрение дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.
Учитывая, что стороной ответчика возражений и доказательств возражений не представлено, принимая во внимание имеющиеся в деле доказательства, суд удовлетворяет исковые требования СПАО «Ингосстрах» и взыскивает с Карпова Е.Н. денежную сумму в размере 96 211 руб. 80 коп.
С учетом положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Карпова Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 96 211 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.Н. Осокина
Мотивированное решение составлено 17 сентября 2026 года.