ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Бийск, Алтайский край
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Матрохиной Е.А., при секретаре Фомине Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Чубко Павлу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Чубко П.Э. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.
В обосновании заявленных требований указано на то, что между ПАО Сбербанк и Чубко П.Э. 27 октября 2020 года заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта №№ по эмиссионному контракту №0441-Р-16976206370 от 27 октября 2020 года. Также ответчику открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 23/9 % годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Чубко П.Э. ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.
Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, согласно расчету за период с 26 апреля 2025 года по 30 мая 2026 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 536 138,60 руб. Ответчику направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Чубко П.Э. сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 30 мая 2025 года в размере 536 138,60 руб., в том числе: 399 956,66 руб. – просроченный основной долг, 90 094,44 руб. – просроченные проценты, 28 151,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 17 936,20 руб. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722, 77 руб., всего 551 861, 37 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, что суд полагает возможным.
Ответчик Чубко П.Э., в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена в суд за истечением срока хранения, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ответчиков.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Таким образом, составление кредитного договора на бумажном носителе, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении, поскольку и из других документов может следовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (заявление клиента о выдаче денежных средств и т.д.), согласованных банком, путем открытия клиенту ссудного счета и выдачи ему денежных средств.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Чубко П.Э. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредита и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-16976206370 от 27.10.2020. Также Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9% годовых.
Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте.
Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора, сумма кредита была зачислена на текущий счет, открытый на имя Заемщика Чубко П.Э., что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно статье 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.
Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.
Представленные в материалы дела Банком документы сомнений в достоверности не вызывают. Доказательств, опровергающих достоверность сведений, содержащихся в представленных истцом документах, ответчиками не представлено. Противоречий в содержании имеющихся в деле документов судом не установлено.
Как установлено из материалов дела, в том числе отчетов об операциях по лицевым счетам Заемщика Зинченко А.В., принятые обязательства по заключенному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.
Из представленных истцом расчетов исковых требований следует, что общая сумма задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 30 мая 2025 года в размере 536 138,60 руб., в том числе: 399 956,66 руб. – просроченный основной долг, 90 094,44 руб. – просроченные проценты, 28 151,30 руб. – неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа, 17 936,20 руб. – неустойка за просроченные проценты.
Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является верным, стороной ответчика не оспорен. Таким образом, при указанных обстоятельствах: установлении математической верности представленного расчета, отсутствии неучтенных оплат и контррасчета ответчика, у суда не имеется оснований для определения иного размера задолженности относительно суммы основного долга и процентов.
В связи с вышеизложенным с ответчика по делу Чубко П.Э. надлежит взыскать в пользу истца по делу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору в соответствии с расчетом, представленным представителем истца и проверенным судом, в том числе: просроченный основной долг в размере 399 956 руб. 66 коп., просроченные проценты в размере 90 094 руб. 44 коп.
При разрешении требований истца о взыскании суммы неустойки, суд исходит из следующего.
На основании п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Статья 330 ГК РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Оценивая последствия нарушения ответчиком обязательства в данном случае, с учетом размера просроченного основного долга (399 956 руб. 66 коп.,) и размера просроченных процентов (90 094 руб. 44 коп.), продолжительности периода просрочки, размера штрафных санкций (20% годовых), установленных условиями кредитного договора, суд полагает, что заявленные истцом ко взысканию с ответчика неустойка за несвоевременное погашение Обязательного платежа в размере 28 151,30 руб. и неустойка на просроченные проценты в сумме 17 936,20 руб. соразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Требования истца о возврате всей суммы займа с причитающимися процентами в соответствии с кредитным договором согласуются с условиями кредитования.
Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а также начисленных штрафных санкций за неисполнение обязательств. Истец указал о наличии задолженности по кредиту на дату направления претензий, предупредил ответчика об обращении в суд.
На день рассмотрения заявленных требований судом, задолженность Заемщика перед Банком составила на общую сумму 536 138, 60 руб.
Все представленные банком документы подтверждают заключение договора и выдачу ответчику кредита. Договор подписан ответчиком добровольно без замечаний и протокола разногласий, что согласуется со статьей 421 ГК РФ о свободе договора, к тому же ответчиком не представлены копии документов, отличных по содержанию от копий документов, представленных истцом.
Выписка из лицевого счета подтверждает использование кредитных средств, а также частичное гашение кредита.
Согласно пункту 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
Доказательств исполнения условий договора и гашения задолженности материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять решение на основании представленных суду доказательствах. Исковые требования Банка подлежат удовлетворению судом. С ответчика в пользу кредитного учреждения должна быть взысканы задолженность по возврату суммы кредита, причитающихся процентов и суммы неустойки. Оснований для снижения заявленных сумм у суда не имеется.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исчисляется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, была уплачена истцом при подаче искового заявления в суд и составляет 15 722 руб. 77 коп. (платежное поручение № 115465 от 20.07.2026), она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к Чубко Павлу Эдуардовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Чубко Павла Эдуардовича (ИНН: №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН: 7707083893) задолженность по кредитному договору от 27.10.2020 № №0441-Р-16976206370 по состоянию на 30.05.2026 в размере 536 138 руб. 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 722 руб. 77 коп., а всего взыскать 551 861 руб. 37 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Матрохина
Мотивированное решение составлено 25 сентября 2026 года.