АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Нагорновой А.А., рассмотрев частную жалобу Есик Елены Сергеевны на определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате без рассмотрения возражения относительно исполнения судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шрейбер (Есик) Е.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору с КБ «Ренессанс Кредит» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 994 руб. 72 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 399 руб. 92 коп., а всего 264 394 руб. 64 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Есик Е.С. обратилась к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ заявителем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомления о вынесении судебного приказа не получала, в связи с чем был пропущен срок на подачу возражения.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказано, заявление Есик Е.С. возвращено.
С данным определением Есик Е.С. не согласилась, обратилась с частной жалобой, в которой определение мирового судьи просила отменить.
В обоснование требования указала, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу, указанному в качестве места жительства должника: <адрес> возвращена с отметкой «истек срок хранения» ДД.ММ.ГГГГ.
Почтовое уведомление о направлении судебного приказа Есик Е.С. по этому адресу не поступало, в связи с чем, она не знала и не была уведомлена о том, что в отношении нее вынесен судебный приказ. О наличии судебного приказа стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из постановления о возбуждении исполнительного производства от судебного пристава на сайте ГОСУСЛУГИ.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.
Согласно статье 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям пунктов 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Как следует из материалов дела, копия судебного приказа направлялась судом Шрейбер (Есик) Е.С. по адресу: <адрес>, судебная корреспонденция по указанному адресу адресатом не была получена и возвращена в суд за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о получении должником копии судебного приказа до получения постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи нельзя признать обоснованным.
Учитывая изложенные должником и подтвержденные материалами дела обстоятельства, срок на подачу возражений суд находит возможным восстановить.
Руководствуясь п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
определение мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять новое, которым должнику Есик Елене Сергеевне восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, частную жалобу Есик Елены Сергеевны удовлетворить.
Материал направить мировому судье 9-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев.
Судья (подпись) Е.Н. Герасина