ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 мая 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Ветошкиной Л.В., при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Гракович Андрея Антоновича на определение, вынесенное мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11.02.2026 об отмене судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 по делу №2-4594/2024-6-6 о взыскании со Шляпникова Вадима Александровича в пользу ИП Гракович Андрея Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
25.12.2024 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шляникова Вадима Александровича в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича задолженности по кредитному договору с ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 19.08.2011 в размере 377 204,76 руб., из которых: 80 700,70 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.08.2016г., 55260,25 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 25.000% годовых, рассчитанная по состоянию на 19.08.2016г., 160 243,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25.000% годовых, рассчитанная считанная за период с 20.08.2016 по 29.07.2024г., 81 000,00 руб. - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 5 965,00 руб.
04.02.2026 должник Шляников В.А. обратился в суд с возражениями относительно исполнения судебного приказа от 25.12.2024 года по делу №2-4594/2024-6-6, которым с него в пользу ИП Гракович А.А. взыскана задолженность по кредитному договору. С данным судебным приказом и суммой задолженности Шлянников В.А. не согласен, ссылаясь на давность заключения кредитного договора. Копию судебного приказа он не получал, поскольку по адресам, которые указал взыскатель в своем заявлении не проживет с 2017г.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11.02.2026 судебный приказ мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 по делу №2-4594/2024-6-6 о взыскании со Шляпникова Вадима Александровича в пользу ИП Гракович Андрея Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.
Не согласившись с определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от 11.02.2026, ИП Гракович А.А. подал частную жалобу.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материал, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
В соответствии с положениями ст. 128 ГПК РФ должник в течение десяти дней со дня получения копии судебного приказа вправе представить возражения относительно его исполнения.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Как следует из материалов дела, 25.12.2024 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании с Шляникова Вадима Александровича в пользу ИП Граковича Андрея Антоновича задолженности по кредитному договору с ООО КБ «Алтайэнергобанк» № от 19.08.2011 в размере 377 204,76 руб., из которых: 80 700,70 руб.- сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 19.08.2016г., 55260,25 руб.- сумма неоплаченных процентов по ставке 25.000% годовых, рассчитанная по состоянию на 19.08.2016г., 160 243,81 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 25.000% годовых, рассчитанная считанная за период с 20.08.2016 по 29.07.2024г., 81 000,00 руб. - неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки уплаты от суммы невыполненных обязательств по кредиту, государственной пошлины в доход местного бюджета в сумме 5 965,00 руб.
Копия судебного приказа направлена должнику 28.12.2024 заказным письмом с уведомлением, однако сведений о ее вручении должнику в материалах дела не имеется, судебная корреспонденция возвращена почтовым органом в судебный участок, в связи с истечением срока хранения 16.01.2025.
Должник обратился в суд с настоящими возражениями 04.02.2026, указав, что по адресу, указанному в судебном приказе (<адрес>) не проживает.
Возражения относительно исполнения судебного приказа (заявление об отмене судебного приказа) представлены Шляниковым В.А. 04.02.2026, то есть поданы за пределами установленного законом срока.
В силу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. По смыслу закона срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуальных действий в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в течение длительного периода.
В Пленуме Верховного Суда Российской Федерации в п. 33, 34 Постановления от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» указано, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч.5 ст. 229.5 ГПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
Как следует из представленной копии паспорта, с 12.04.2004 Шляников В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>. Кроме того, Шляников В.А. заявляет ходатайство о пропуске исковой давности.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу что имеются основания для восстановления срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11.02.2026 об отмене судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 по делу №2-4594/2024-6-6 о взыскании со Шляпникова Вадима Александровича в пользу ИП Гракович Андрея Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору, вынесено в соответствии с законом, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 11.02.2026 об отмене судебного приказа мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.12.2025 по делу №2-4594/2024-6-6 о взыскании со Шляпникова Вадима Александровича в пользу ИП Гракович Андрея Антоновича о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу ИП Гракович Андрея Антоновича без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья /подпись/ Л.В. Ветошкина
Подлинник апелляционного определения находится в материалах гражданского дела №11-58/2026. 54MS0039-01-2024-005890-69 секретарь с/заседания
М.И. Елисеева