РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 15 мая 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Снежко Елене Петровне, Павловой Инне Петровне, Перегудиной Наталье Петровне, Подситник Сергею Петровичу, Подситник Ольге Петровне, Шульга Марии Пантелеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском, заявленным к наследственному имуществу заемщика Подситник П.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.
В обоснование требований указали, что 14 января 2014 года между ОАО «УБРиР» и Подситник П.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме 35 722 рубля 54 копейки на срок 36 месяцев. 26 июня 2017 года ПАО КБ «УБРиР» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключили договор цессии №9-2017, по которому право требования по данной задолженности в полном объеме передано ООО «М.Б.А. Финансы», которое в свою очередь уступило право требования ООО «ПКО «Бизнес перспектива» по договору цессии №09-2025 от 17 июля 2025 года. В настоящее время общая сумма задолженности по указанному договору составляет 36 422 рубля 25 копеек, из которых 21 847 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 14 574 рубля 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом. 13 июня 2020 года Подситник П.А. умер. Обязательства по возврату суммы кредита остались не исполненными.
Просили взыскать с наследников Подситник П.А. в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» сумму задолженности в размере 36 422 рубля 25 копеек, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением суда для участия в рассмотрении дела в качестве ответчиков по заявленным требованиям ООО «ПКО «Бизнес перспектива» были привлечены Снежко Е.П., Павлова И.П., Перегудина Н.П., Подситник С.П., Подситник О.П., Шульга М.П.
Представитель истца ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в судебное заседание не явился. Сторона извещена о рассмотрении дела, просили рассмотреть его в отсутствие представителя Общества.
Ответчики участия в рассмотрении дела не принимали. Ими представлены возражения на исковое заявление, в которых они указывают, что заявленные требования не признают, так как истцом пропущен срок исковой давности.
Ответчики Павлова И.П. и Подситник О.П., участвуя в судебном заседании 27 апреля 2026 года также пояснили, что их отец проживал на день смерти с сожительницей, в браке не состоял. В организации похорон помогали дети. Также ими были получены пенсионные накопления.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
14 января 2014 года между ОАО «УБРиР» и Подситник П.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Общество предоставило заемщику кредит в сумме 35 722 рубля 54 копейки на срок 36 месяцев под 50% годовых.
Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив Подситник П.А. в размере 35 722 рубля 54 копейки.
13 июня 2020 года Подситник П.А., не исполнив своих обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за его пользование, умер.
Из представленного расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору Подситник П.А. составляет 36 422 рубля 25 копеек, из которых 21 847 рублей 35 копеек – сумма основного долга, 14 574 рубля 90 копеек – сумма процентов за пользование кредитом.
Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку кредитные обязательства не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью кредитора, их исполнение может быть произведено иными лицами, соответственно, данное обязательство смертью должника не прекращается.
По правилам статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
По правилам статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Подситник П.А. принадлежащим ему имуществом на случай смерти путем оставления завещания не распорядилась, ввиду чего наследование осуществляется в порядке, установленном законом.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, как закреплено в статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что наследниками первой очереди по закону после смерти Подситник П.А. являются дети Снежко Е.П., Павлова И.П., Перегудина Н.П., Подситник С.П., Подситник О.П., а также мать Шульга М.П.
Наследственное дело к имуществу наследодателя Подситник П.А. не заводилось.
Таким образом, из изложенного следует, что смертью должника Подситник П.А. обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
По данным ОСФР по Омской области на лицевом счете Подситник П.А., умершего 13 июня 2020 года, имелись средства пенсионных накоплений в сумме 3 466 рублей 95 копеек, которые были выплачены правопреемнику Павловой И.П.
По данным ЕГРН, БУ «Омский центр КО и ТД» сведений о зарегистрированных правах Подситник П.А. на объекты недвижимого имущества на день его смерти не имелось.
Гостехнадзором Омской области представлены сведения о том, что на имя Подситник П.А. тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, прицепов к ним не было зарегистрировано.
АО «БМ-Банк» (правопреемник ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие») представлены выписки по счетам, из которых следует, остаток денежных средств на дату смерти Подситник П.А. составил:
- по счету № – 26 169 рублей 03 копейки. Кроме того, 30 июня 2020 года на указанный счет была зачислена заработная плата в размере 45 693 рубля 48 копеек;
- по счету № – 72 рубля 85 копеек.
По сведениям Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Павлоградскому району на день смерти Подситник П.А. на его имя был зарегистрирован автомобиль ПЕЖО №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Судом истцу было предложено представить доказательства стоимости автомобиля, однако сторона уклонилась от представления соответствующих доказательств.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчики просили применить срок исковой давности.
В соответствии со ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз.1 п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абз.2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Ранее ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Подситник П.А., однако в принятии заявления было отказано в связи со смертью должника, что подтверждается определением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 30 декабря 2025 года.
Как следует из материалов дела, исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту с наследников Подситник П.А. направлено в Павлоградский районный суд Омской области ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю).
Соответственно, по предъявленным требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору срок исковой давности истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ, что гораздо позднее даты последнего платежа по договора (ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно истцом пропущен срок исковой давности относительно всех платежей по кредитному договору.
Каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
При таких данных суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат возмещению и судебные расходы истца.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к Снежко Елене Петровне, Павловой Инне Петровне, Перегудиной Наталье Петровне, Подситник Сергею Петровичу, Подситник Ольге Петровне, Шульга Марии Пантелеевне о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору №№ от 14 января 2014 года отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 15 мая 2026 года