ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Павлоградка 13 мая 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Рунковской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Павлоградский районный суд Омской области с иском к Рунковской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному ответчиком 26 мая 2012 года с ОАО «Восточный Экспресс Банк».
Просили суд взыскать с Рунковской Н.В. задолженность по названному кредитному договору в размере 67 421 рубль 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило заявление об отказе от заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от 26 мая 2012 года. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявителю понятны.
Просили принять отказ от исковых требований о взыскании задолженности, распределить судебные расходы в соответствии со ст. 333.40 НК РФ.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа.
НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании названной задолженности с заемщика.
В ходе судебного разбирательства в суд поступило ходатайство представителя истца по доверенности, в котором он просит принять отказ истца от исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
Согласно доверенности представитель наделен полномочиями по отказу от исковых требований.
Последствия отказа от заявленных требований стороне известны и понятны, о чем указано в письменном ходатайстве.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч.1 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 года №10-П).
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска в части, указанной истцом, и прекратить производство по делу в части заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.
В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска).
При изложенных обстоятельствах, учитывая требования ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд в настоящем случае полагает возможным возвратить плательщику уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца НАО ПКО «ПКБ» от иска к Рунковской Наталье Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу №2-108/2026 прекратить.
Возвратить НАО ПКО «ПКБ» государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № от 24 февраля 2026 года в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.
В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
Судья Е.С. Лавринова