ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 30 апреля 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Гервик Валерии Александровне о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в Павлоградский районный суд Омской области с иском к Гервик В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований истцом указано, что 10 июля 2024 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 032 000 рублей сроком на 120 месяцев, за пользование займом взимается 18% годовых. В соответствии с условиями договора исполнение обязательств заемщика по настоящему договору являются квартира, общая площадь 40,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость предмета залога составляет 1 840 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору. Задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 110 670 рублей 72 копейки, которая состоит из основного долга в размере 999 197 рублей 52 копейки, начисленных процентов – 104 294 рубля 04 копейки, неустойки – 7 172 рубля 05 копеек.
Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 1 110 670 рублей 72 копейки, расходы по оплате государственной пошлины – 46 107 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, р.<адрес>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 472 000 рублей.
Определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены к участию в деле Павлоградское РОСП ГУФССП России по Омской области, ООО Микрокредитная компания «М-Деньги».
Представитель истца участия в рассмотрении дела не принимал. Общество извещено о рассмотрении настоящего дела. В иске содержится просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Гервик В.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.
Представитель третьего лица Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо ООО Микрокредитная компания «М-Деньги» представителя не направили, о слушании дела извещены.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление или прекращение прав и обязанностей.
На основании ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу положений п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.
Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Материалами дела установлено, что 10 июля 2024 года между АО «АЛЬФА-БАНК» и Гервик В.А. был заключен кредитный договор №№, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1 032 000 рублей сроком на 120 месяцев, за пользование займом взимается 18% годовых.
Пунктами 18,19 названного договора предусмотрено, что кредит предоставляется при условии обеспечения его исполнения предоставлением в залог объекта недвижимости.
В соответствии с условиями договора об ипотеке №№ от той же даты исполнение обязательств заемщика по кредитному договору является квартира с кадастровым номером №, общей площадью 40,9 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Банк свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 1 032 000 рублей исполнил, что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по внесению ежемесячных платежей.
Согласно расчету истца по состоянию на 20 февраля 2026 года общая задолженность Гервик В.А. перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 1 110 670 рублей 72 копейки, которая состоит из основного долга в размере 999 197 рублей 52 копейки, начисленных процентов – 104 294 рубля 04 копейки, неустойки – 7 172 рубля 05 копеек.
Данный расчет содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, которые стороной ответчика не опровергнуты, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, следовательно, он может быть положен в основу настоящего решения. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.
Относительно требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.
В силу пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В силу статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона №102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
При этом в соответствии со статьей 51 указанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 вышеуказанного Федерального закона принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд руководствуется требованиями подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона №102-ФЗ от 16 июля 1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости), а также определенной залоговой стоимостью имущества согласно отчету об оценке и считает правильным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 472 000 рублей.
Согласно выпискам из ЕГРН по состоянию на 26 марта 2026 года Гервик В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
10 июля 2024 года было зарегистрировано обременение в отношении указанного объекта недвижимости, а именно: ипотека на срок с 10 июля 2024 года на 120 месяцев на основании договора об ипотеке от 10 июля 2024 года.
Также 24 апреля 2025 года было зарегистрировано обременение в отношении указанных объектов недвижимости в виде запрещения регистрации по постановлению судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области.
Поскольку в ходе судебного заседания факт неисполнения ответчиками принятых на себя обязательств по кредитному договору, обеспеченного залогом недвижимого имущества, от 10 июля 2024 года нашел свое подтверждение, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
До настоящего времени в суд ответчиком в соответствии со ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих полное погашение задолженности по договору займа или иной расчет суммы задолженности.
Рассматривая требования истца о взыскании с расходов на оплату государственной пошлины, суд приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 107 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать с Гервик Валерии Александровны (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН №) задолженность по кредитном договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 110 670 (Один миллион сто десять тысяч шестьсот семьдесят) рублей 72 копейки, что включает основной долг в размере 999 197 рублей 52 копейки, начисленных процентов – 104 294 рубля 04 копейки, неустойки – 7 172 рубля 05 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – 46 107 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество:
- квартира с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, р.<адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1 472 000 рублей;
путем реализации с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 7 мая 2026 года