РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 августа 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО7 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК «Кит-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КПК «Кит-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 503,20 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступил в члены КПК «Кит-Кредит», уплатив обязательный паевой взнос в размере 2-0 рублей, что подтверждается свидетельством о членстве в Кооперативе и выпиской из реестра членов Кооператива.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кит-Кредит» и ФИО1, заключен договор потребительского займа № на сумму 5 000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. подписание договора займа произведено смс-кодом, направленным пайщику на указанный им номер телефона, в соответствии с условиями Соглашения о ведении электронного документооборота с использованием электронной подписи. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств с использованием платформы Best2pay, что подтверждается справкой Best2pay об операции по выдаче денежных средств. Таким образом, свои обязательства по предоставлению займа Кооператив выполни надлежащим образом в полном объеме.
В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом в результате чего образовалась задолженность в размере 31 503,20 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать проценты за пользование займом и неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства или по день достижения общей суммы процентов и неустойки 130% от суммы основного долга по вышеуказанному договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ Кооператив изменил наименование с «Кредитный потребительский кооператив «Кит-Кредит» на «Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит», о чем в ЕРЮЛ внесена соответствующая запись.
Представитель истца КПК «Кит-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования не признает, поскольку указанный заём не брала, является жертвой мошенников, обращалась по данному факту в полицию. По её заявлению было возбуждено уголовное дело.
В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования, заявленные истцом, не законные, не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.д.).
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, т.е. положений о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 810 ГК РФ).
В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как предусмотрено ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия) (ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об электронной подписи").
Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".
Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Судом установлено, что истец в обоснование своих требований указывает на наличия договора займа с КПК «Кит-Кредит»" № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11).
Как следует из представленного договора, заключенного КПК «Кит-Кредит " и по условиям которого заемщиком является истец, последнему предоставлен заём в размере 5 000 рублей, срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 37% годовых, также оферта на заключение соглашения о ведении электронного документооборота с использованием электронной подписи (л.д. 14-15).
Исходя из условий договора, предполагается возможность заключения договора займа в отсутствие личного участия заемщика, путем предоставления последним паспортных данных, номера банковской карты, а также номера мобильного телефона, который используется в рамках подписания заемщиком согласия на получение займа.
Из содержания индивидуальных условий следует, что заём предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора в безналичном порядке посредством перечисления денежных средств на банковскую карту, указанную заёмщиколм. Заёмщик подтверждает, что является держателем банковской карты (п. 18). Факт перечисления денежных средств в размере 5 000 руб. на банковскую карту с номером 220015******4166 подтверждается справкой по операциям (л.д. 9).
Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в отдел полиции № МО МВД России «Уярский» с заявлением о привлечении к установленной законом ответственности лиц, которые осуществили неправомерный доступ к порталу «Госуслуги», после чего осуществили многочисленные попытки оформления микрокредитов от её имени.
По данному факту следователем СО ОМВД России по <адрес> в СО МО МВД России «Уярский» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 272 УК РФ.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:00 часов до 17:00 часов неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, используя техническое устройство с операционной системой «МаcOS» интернет-браузер «Chrom» IP-адрес: 89.223.28.18, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ФИО1, а именно: к государственному порталу «Госуслуги», после чего осуществило её копирование. Следом за эти неустановленное лицо, имея корыстный умысел, используя компьютерные данные ФИО1, осуществило многочисленные попытки оформления микрокредитов в микрозаймовых организациях.
Постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> в СО МО МВД России «Уярский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана потерпевшей по данному уголовному делу.
Согласно представленным истцом материалам дела, заём в размере 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ был перечислен на банковскую карту 220015******4166. Бин-код 220015 указывает на то, что банком-эмитентом является Банк ВТБ.
Согласно ответу на запрос суда, Банком ВТБ (ПАО) на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклада) не заключались.
Согласно сведениям ФНС России, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счетов в Банке ВТБ (ПАО) не имелось и не имеется.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.
Часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В данном случае бремя доказывания отсутствия факта заключения кредитного договора возлагается на ответчика.
Ответчиком ФИО1 в материалы дела представлены доказательства того, что неустановленное лицо находясь в неустановленном месте, имея корыстный умысел, используя техническое устройство с операционной системой «МаcOS» интернет-браузер «Chrom» IP-адрес: 89.223.28.18, осуществило неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, принадлежащей ФИО1, а именно: к государственному порталу «Госуслуги», после чего осуществило её копирование. Следом за этим неустановленное лицо, имея корыстный умысел, используя компьютерные данные ФИО1, осуществило многочисленные попытки оформления микрокредитов в микрозаймовых организациях (постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ).
Поступление в адрес истца паспортных данных предполагаемого заемщика само по себе не подтверждает и не опровергает возникновение спорных правоотношений между сторонами в отсутствие подтверждения перечисления денежных средств и получение их ответчиком.
Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что договор займа был заключен не в результате действий ответчика, а лицом, действовавшим от его имени, посредством удаленного доступа к данным услугам.
При этом истец «Коллекторский потребительский кооператив «Кит-Кредит» является микрокредитной организацией, основной вид деятельности которой согласно выписке из ЕГРЮЛ является деятельность по финансовой взаимопомощи (л.д. 17-18), т.е. ответчик является профессиональным участником этих правоотношений, и должен был действовать добросовестно, разумно и осмотрительно при заключении договора и исполнении обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
По смыслу вышеприведенных норм права следует, что обязанность представить доказательства, подтверждающие передачу денежных средств по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена на истца.
Таким образом, именно заимодавец обязан представить доказательства передачи заемщику денежных средств (обзор судебной практики ВС РФ №(2015), утв. Президиумом ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ).
Судом установлено, что денежные средства в размере 5 000 рублей перечислены на банковскую карту ФИО1 не принадлежащую.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи истцу суммы займа, как и доказательств того, что истец выражал свою волю, согласие на заключение договора займа.
Следовательно факт заключения договора займа между КПК "Кит-Кредит" и ответчиком и его последующее исполнение в виде перечисления денежных средств не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд полагает не подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ФИО6 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, также подлежащими отклонению в силу нормы ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит требования КПК "Кит-Кредит» о возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коллекторского потребительского кооператива «Кит-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО8