РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июля 2026 г. <адрес>
Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7 при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Партизанский районный суд с иском к ответчику ФИО1 с требованиями о взыскании с ответчика в порядке суброгации суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 85 766,40 рублей. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Исковые требования мотивированы следующим.
ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак С111МР/124, застрахованному на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А 1447630670. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 85 766,40 рублей. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно сведениям о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак Т072ММ/124.
На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Таким образом, размер причиненного ФИО1 ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 85 766,40 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно постановлению ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 14).
Истец извещался о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя с направлением истцу копии решения, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайство о не рассмотрении дела в назначенную дату по каким-либо причинам, не поступало, ввиду чего, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Третьи лица АО «Альфастрахование», ФИО5 извещались судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не извещен, ходатайств от третьих лиц не поступило, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных третьих лиц.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие и признании исковых требований. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения гражданского дела.
Согласно полису страхования № А1447630670 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 застраховала в СПАО «Ингосстрах» автомобиль «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак С111МР/124 (л.д. 9-13).
Согласно постановлению ИДПС полка ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа (л.д. 14).
В представленном истцом заказе-наряде, а также акте приема передачи выполненных работ ООО «Доступный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что стоимость авторемонта составляет 485 766,40 рублей (л.д. 17-19).
СПАО «Ингосстарх» перечислило указанную сумму ООО «Доступный сервис», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.
Таким образом, сумма ущерба, подлежащая возмещению СПАО «Ингосстрах» составляет заявленную в иске сумму исковых требований – 85 766,40 рублей (485 766,40 руб. – 400 000 руб. = 85 766,40 руб.).
Статьей 1072 ГК РФ установлено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает, что указанное выше дорожно-транспортное, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобилей «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак С111МР/124 под управлением ФИО5 и «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак Т072ММ/124, под управлением ФИО1, произошло по вине водителя ФИО1, который, управляя транспортным средством «Toyota Vitz», государственный регистрационный знак Т072ММ/124, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, что состоит в прямой причинной связи и явилось причиной столкновение с автомобилем «Hyundai Creta», государственный регистрационный знак С111МР/124, в результате чего было повреждено застрахованное имущество, принадлежащее ФИО5
Указанное выше событие причинения ущерба в ДТП, было признано страховым случаем и страхователю истцом была произведена страховая выплата.
Ввиду изложенного, в силу требований п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской истец вправе требовать с ответчика возмещения причиненного ему имущественного ущерба в заявленной в иске сумме, иск подлежит полному удовлетворению.
Письменных возражений на иск, доказательств отсутствия вины ответчика в ДТП, собственного расчета причиненного ущерба, ходатайства о проведении судебной экспертизы от ответчика в суд не поступало.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
С учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт 04 18 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, 240-062) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке суброгации сумму ущерба в размере 85 766 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ФИО8