Дело № 12-7 /2026
Поступило в суд: 5.08.2026 года
Уид: 54RS0015-01-2026-000613-58
Р Е Ш Е Н И Е 25 августа 2026 года с. Венгерово
Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.
При секретаре судебного заседания: Буйвис С.В.;
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федорова Е. Л. на постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Федорова Е. Л. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживает: <адрес>;
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут должностным лицом ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Венгеровский» составлением протокола в отношении Федорова Е.Л. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ. Федорову Е.Л. разъяснены процессуальные права, получено объяснение: «Никто не говорил останавливаться, сотрудник полиции ехал сзади, на дороге был не один»;
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения указанного дела начальник отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Венгеровский» принял постановление, которым признал Федорова Е.Л. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей.
Федоров Е.Л. признан виновным в нарушении п. 6.11 ПДД РФ, в невыполнении законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства поданного с помощью громкоговорящего устройства при управлении транспортным средством Тойота Авенсис регистрационный знак № 2707.2026 г. в 21 час 40 минут по <адрес>.
Не согласившись с указанным постановлением, Федоров Е.Л. обратился ДД.ММ.ГГГГ. с жалобой в которой просит отменить постановление, прекратить производство по делу.
Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении Федоров Е.Л. в ходе судебного разбирательства доводы жалобы поддержал, суду пояснил о том, что он двигался на автомобиле, сотрудник полиции двигался сзади и включил сирену, впереди него двигались два автомобиля они прижались к обочине, он их обогнал и поехал дальше, он не слышал, чтобы именно ему сотрудник полиции говорил остановиться. При этом когда он остановился сотрудник полиции незаконного забрал ключ от его автомобиля, повредил ему брелок, повредил ему руку, он по данному поводу обратился в прокуратуру и в больницу. Был трезв, 100 метров не доехал до дома.
Лицо уполномоченное составлять протокола об административных правонарушениях ФИО возражает против удовлетворения доводов жалобы. Суду пояснил о том, что дело рассматривал с участием Федорова Е.Л., вручил ему копию постановления.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Частью 2 статьи 12.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение законного требования сотрудника полиции, должностного лица таможенного органа или должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об остановке транспортного средства, за исключением случаев, предусмотренных частью 12 статьи 12.21.1 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с пунктом 2.4 Правил дорожного движения право остановки транспортных средств предоставлено регулировщикам.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения сотрудники полиции относятся к регулировщикам.
В соответствии с пунктом 20 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиция имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных, на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Пунктом 6.11 Правил дорожного движения определено, что требование об остановке транспортного средства подается с помощью громкоговорящего устройства или жестом руки, направленной на транспортное средство. Водитель должен остановиться в указанном ему месте.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
Свидетель ФИО суду дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, от оперативного дежурного поступила информация о том, что люди празднуют и могут управлять автомобилями, ему встретился автомобиль Тойота Авенсис с регистрационным знаком № и он впоследствии поехал за ним, автомобиль стал прибавлять скорость, он решил его остановить для проверки, он включил световое и звуковое устройство и по громкоговорящему устройству он сказал Тойота № останавливаться. Но автомобиль не останавливался и он стал его преследовать, в какое то время он сравнялся с ним, Федоров посмотрел на него, но не останавливался. Затем поскольку впереди автомобиля Федорова другой автомобиль стал останавливаться, Федорову пришлось остановиться, он подъехал сбоку и Федоров остановил автомобиль. Он забрал ключи и составил в отношении Федорова протокол об административном правонарушении.
Из содержания просмотренной судом видеозаписи следует, что сотрудник ИДПС по громкоговорящему устройству говорит «Тойота № остановитесь», затем продолжает движение, останавливается слева от автомобиля Тойота Авенсис, впереди которого стоит иной автомобиль, со стороны водителя справа через окно забирает ключи.
Таким образом виновность Федорова Е.Л. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается установленной по делу совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Доводы Федорова Е.Л. о том, что он не слышал требования об остановке опровергаются указанной совокупностью доказательств по делу, так из показаний свидетеля ФИО и содержания видеозаписи следует, что преследовал он именно автомобиль которым управлял Федоров, включены были световые и звуковые устройства, по громкоговорящей связи он говорил остановиться, автомобиль в результате остановился в связи с тем, что перед ним остановился другой автомобиль Шевроле и с левой стороны его объезд был заблокирован автомобилем полиции. При этом доводы Федорова Е.Л. о том, что он ничего не нарушал, не освобождают его как водителя от обязанности в порядке п. 6.11 ПДД РФ останавливаться по требованию сотрудников полиции.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ (событие административного правонарушения, лицо, допустившее невыполнение законного требования сотрудника полиции об остановке транспортного средства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела).
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен с участием Федорова Е.Л., уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, существенных нарушений требований законодательства, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено.
В протоколе указано место и время его составления, подробно описано событие правонарушения, имеются данные о разъяснении Федорову Е.Л. прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и о вручении ему копии протокола, указанные сведения согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 12.25 ч. 2 КоАП РФ, с учётом положений гл. 4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах назначенное Федорову Е.Л. административное наказание отвечает требованиям главы 4 КоАП РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о личности, обстоятельствам дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было, в связи с чем оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление начальника отделения Госавтоинспекции МО МВД РФ «Венгеровский» от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.25 КоАП РФ в отношении Федорова Е. Л. оставить без изменения, жалобу Федорова Е.Л. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Новосибирской областного суда в течении 10 суток с момента получения его копии.
Судья С.П. Довыденко