РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 17 августа 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО4 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № V621/2046-0001095 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 753 335,80 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 067 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 350 000 рублей под 16,50% годовых, сроком на 60 месяцев, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 753 335,80 рублей.
В период рассмотрения дела в суде, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком добровольно удовлетворены требования банка в полном объеме, в связи с чем, истцом уточнены исковые требования, в котором он просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 067 рублей, а также излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 055 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещены надлежащим образом. Представителем истца при подаче искового заявления заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в иске ввиду следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор № V621/2046-0001095 на сумму 1 350 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 16,50% годовых.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного Кодекса, если иное не установлено этим же Кодексом (пункт 2).
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора. В силу части 2 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается ничтожным.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно пункту 1 статьи 167 названного кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Факт того, что ответчиком допускались нарушения условий возврата кредита, стороной ответчика не оспаривается.
В соответствии со ст. 2, 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Из вышеизложенного следует, что обязательным условием обращения истца в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение истца в суд.
Судом учитывается, что ответчик ФИО1 в период рассмотрения дела судом погасила всю просроченную задолженность по кредитному договору.
На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости оставления без удовлетворения исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.
Банком при подаче иска по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 26 122 рубля.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, из содержания приведенной нормы процессуального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при решении вопроса о взыскании судебных расходов добровольное удовлетворение ответчиком исковых требований после обращения истца в суд является основанием для взыскания с ответчика судебных издержек вне зависимости от того, что от иска истец не отказывался и в удовлетворении исковых требований ему судом отказано.
Согласно документам, имеющимся в деле, истец обратился с иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком задолженность добровольно погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что меры к погашению просроченной задолженности предприняты уже после обращения истца в суд, что свидетельствует о добровольном удовлетворении ответчиком требований истца, то расходы истца по оплате государственной пошлины в полном объеме подлежат возмещению за счет ответчика.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в соответствии с абз. 5 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 067 рублей.
Учитывая, что при подаче искового заявления истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была излишне уплачена государственная пошлина в размере 6 055 рублей, она также подлежит возврате истцу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-019) о взыскании задолженности по кредитному договору № V621/2046-0001095 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт 04 15 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, 240-019) в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 067 (Двадцать тысяч шестьдесят семь) рублей.
Вернуть Банку ВТБ (публичному акционерному обществу) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 6 055 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО5