ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Титовой М.М., с участием: истца ФИО1, представителя истца адвоката ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненный в результате залива жилого помещения материальный ущерб в размере 866 000 руб., судебные расходы на составление отчета об оценке - 30 000 руб., почтовые расходы на общую сумму - 1 751 руб. 96 коп., по оплате государственной пошлины - 22 320 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес> произошло залитие ее жилого помещения. Согласно акту осмотра, составленному представителем управляющей компании ООО «Наш Дом-Камчатка», произведено обследование <адрес> после затопления ДД.ММ.ГГГГ из вышерасположенной <адрес>, при этом были зафиксированы последствия залития: в кухне – вспучивание обоев на стенах, отслоение по стыкам; на полу – ламинат деформирован, на потолке – плотно натяжного полотна оборвано от мест крепления. В коридоре небольшое провисание натяжного потолка; на стенах – вспучивание и отслоение обоев, на полу – деформация ламината, дверного полотна. В комнате – провисание натяжного полотна, на полу деформация ламината, на стене – вспучивание обоев. Инженерные сети общедомового имущества находились в исправном состоянии, в связи с чем, установлена вина собственника <адрес> причинении ущерба от залития. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта после залития квартиры составила 866 000 руб. В добровольном порядке возмещать причиненный ущерб ФИО2 отказалась. Кроме того, истцом понесены расходы за проведение оценки ущерба в сумме 30 000 рублей и отправление телеграмм на общую сумму 1 751 руб. 96 коп.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали. При этом истец пояснила, что со слов мастера управляющей компании ей стало известно, что залив произошел из ванной комнаты квартиры ответчицы, набирали ванную и не выключили вовремя воду. В последующем она приходила с в квартиру к ФИО2, было все протерто, но пахло сыростью.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу, указанному в иске, по которому она значится постоянно зарегистрированной: <адрес>. Почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась. Известить ответчика посредством телефонной связи не представилось возможным (л.д. 136-138).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм следует, что он надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.
Третье лицо ООО УК «Наш Дом-Камчатка» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, участия в нем не принимало, мнения по иску не представило.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ).
В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п.2 ст.15 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> края, <адрес> (л.д. 115-120).
Собственником вышерасположенного над квартирой истца жилого помещения – <адрес> является ФИО2 (л.д. 121-124), ответчик зарегистрирована в данном жилом помещении и со слов истца фактически проживает в нем. Иных лиц, зарегистрированных в указанной квартире, в поквартирной карточке не значится (л.д. 110, 129).
Управление домом 23 по <адрес> осуществляется ООО «Наш Дом-Камчатка».
Изложенные обстоятельства лицами, участвующим в деле, не оспаривались.
ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, собственником которой является ответчик ФИО2, произошел залив квартиры истца.
Из акта обследования жилого помещения истца, составленного управляющей компанией ООО «Наш Дом-Камчатка» следует, что произошло залитие кухни, коридора, комнаты жилого помещения. На момент вызова аварийной бригады ДД.ММ.ГГГГ доступа в <адрес> не был, дверь не открыли. Сотрудниками управляющей компании были перекрыты стояки центрального отопления и ХВС. Причина затопления не установлена. При предоставлении доступа в <адрес> было произведено обследование общедомового имущества, оно находилось в исправном состоянии. Протечек и открытия вентиля в подвале не наблюдалось. Причина: разовое затопление (л.д. 13).
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч. 1, 4 ст. 30 ЖК РФ).
Аналогичные положения содержит п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N №.
Тот факт, что в ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика произошла течь воды по причине незакрытого крана, в результате чего было затоплена <адрес>, принадлежащая ФИО1, ответчиком при рассмотрении дела не оспорен.
При изложенных обстоятельствах, суд считает уставленным, что причиной залива жилого помещения истца стали виновные действия собственника вышерасположенного жилого помещения ответчика ФИО2, в связи с чем на ответчика возлагается ответственность по возмещению истцу причиненного в результате указанного залива вреда.
Для определения размера причиненного материального ущерба истец обратилась к частнопрактикующему оценщику ФИО5 Согласно отчету № УЗ/25 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг на восстановление и ремонт, необходимых для устранения от залива, причиненного помещениям <адрес>, составляет 866 000 руб. (л.д. 22-101).
Выводы указанного отчета об оценке специалиста у суда сомнений в своей объективности не вызывают, отчет произведен лицом, по роду своей деятельности правоспособным произвести указанную оценку. Само заключение содержит описание предмета и объекта оценки, раскрывает характер, последовательность и полноту проведенных исследований, использованных методик и анализ полученных результатов, при этом отчет не содержит двусмысленных толкований, выполнен в соответствии с нормативными документами с указанием источников информации.
При этом выводы указанного отчета об оценке ответчиком также не оспорены.
Суд, оценивая отчет об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО5, учитывая, что эксперт в своем отчете об оценке подтверждает полное соблюдение принципов независимости, установленных ст. 16 федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», принимает его отчет об оценке как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчиком не оспорена сумма ущерба, причиненного заливом имуществу истца в размере 866 000 руб. по отчету ФИО5, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 866 000 руб. в счет возмещения ущерба.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела следует, что истец понесла расходы на оценку причиненного ущерба в размере 30 000 руб. (л.д. 18-21), на отправку ДД.ММ.ГГГГ телеграмм с извещением ответчика и управляющей компании об осмотре оценщиком принадлежащего ей жилого помещения на общую сумму 1 751 руб. 96 коп. (л.д. 14,16), расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 320 руб. (л.д. 4).
Указанные расходы суд относит к судебным издержкам истца, признавая их необходимыми в целях ее защиты своих прав в рамках гражданского судопроизводства, в связи, с чем данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № №) в пользу ФИО1 (паспорт серии № №) в счет возмещения материального ущерба, причиненного затоплением квартиры 866 000 руб., судебные расходы на оценку причинённого ущерба в размере 30 000 руб., на отправку телеграмм в размере 1 751 руб. 96 коп., на оплату государственной пошлины в размере 22 320 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №,
УИД №.