АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 августа 2026 г. г. Новосибирск
Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Дегтяренко К.А., рассмотрев в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания, частную жалобу представителя ООО «ПКО «Редут» на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025 по гражданскому делу № 2-122/2021/3, установил:
мировым судьей 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска рассмотрено гражданское дело № 2-122/2021-6-3по заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании денежных сумм.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025 удовлетворено частично заявление ООО «ПКО «Редут» об индексации денежных сумм.
Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «ПКО «Редут» обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новый акт об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что определение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене.
Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены судом апелляционной инстанции по правилам гл. 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Так, в соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в РФ, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в РФ, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Таким образом, в порядке ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ судом рассматриваются заявления об индексации относительно денежных сумм, уже взысканных по решению суда, реальное исполнение которых задержалось на определенное время.
Индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.
С учетом ч. 1 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы.
Исполнение судебного акта является юридически значимым обстоятельством для удовлетворения заявления об индексации присужденных денежных сумм. Установления других юридических фактов для удовлетворения данного заявления не требуется, если законом не определено иное (п. 9 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024).
Из смысла приведенных норм права и разъяснений по их применению следует, что принятый мировым судьей судебный приказ обязателен для исполнения должником, который его в установленном порядке не оспорил. Индексация присужденных денежных сумм на момент исполнения судебного акта не является мерой ответственности за его несвоевременное исполнение, а направлена на поддержание покупательской способности взысканных денежных сумм. Для индексации значимым фактом является только несвоевременная уплата денежной суммы, что не было учтено мировым судьей.
Обращаясь в суд с заявлением об индексации присужденных судом денежных средств, заявителем был приложен расчет, содержащий, в том числе, сведения о суммах и датах поступления платежей в счет погашения задолженности.
Признавая представленные заявителем доказательства недостаточными для рассмотрения по существу заявления об индексации к производству суда, мировой судья не предложил заявителю представить дополнительные доказательства, не истребовал их самостоятельно, не предложил должнику представить возражения относительно доводов заявления и представленных взыскателем сведений о несвоевременного погашения задолженности, тем самым не реализовал руководящие полномочия суда, установленные ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Вместе с тем, согласно Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденным судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18.12.2024 (вопрос N 13), заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части. По заявлению взыскателя или должника этот срок может быть восстановлен судом, если он был пропущен по уважительным причинам.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ по гражданскому делу №, в пользу АО «АльфаБанк», после вступления указанного судебного приказа в законную силу он был направлен взыскателем к исполнению.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № с АО «АльфаБанк» на ООО ПКО «Редут».
Из представленных материалов и заявления ООО ПКО «Редут» следует, что судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное по данному приказу, окончено частичным исполнением ДД.ММ.ГГГГ, заявление об индексации направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ
Следовательно, срок для обращения с заявлением об индексации суммы, взысканной на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заявителем пропущен, ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления от ООО ПКО «Редут» не заявлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, а потому жалоба ООО ПКО «Редут» удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное, определение мирового судьи суда вынесено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.12.2025 по гражданскому делу № 2-122/2021/3 – оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО ПКО «Редут» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Новосибирского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026
Судья (подпись) К.А. Дегтяренко
Подлинник определения хранится в гражданском деле № 2-122/2021-3 мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.