АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., в качестве суда апелляционной инстанции рассмотрев дело по частной жалобе истца ФИО1 на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района города Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с иском к АО «Почта России» к мировому судье 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о защите прав потребителя, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца убытки на юридические услуги по составлению претензии 2 080 руб., уменьшение цены услуги – 65 руб., неустойку (за нарушение срока пересылки письма) – 2,91 руб., неустойку (за нарушение срока удовлетворения требований потребителя) – 97 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» оставлено без движения, предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для устранения недостатков, поскольку в том числе в иске не указан расчет уменьшения цены услуги.
ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска исковое заявление ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя возращено в связи с неустранением недостатков, указанных в определении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
С данными определениями истец ФИО1 не согласился. В частной жалобе определение мирового судьи о возврате заявления просит отменить.
В обоснование частной жалобы указано, что в установленный срок в адрес суда им были направлены письменные пояснения, в которых истец указал, что для расчета уменьшения цены услуги отсутствует предусмотренная законом или договором формула, что исключает возможность предоставить правильный расчет, требование суда носит формальный характер и не связано с возможностью возбуждения дела и рассмотрения спора по существу.
В соответствии с п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Требования, которым должно отвечать исковое заявление, содержаться в ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В частности, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.
Согласно п. 4, 5, 6 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению должны быть приложены в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Из содержания обжалуемого определения мирового судьи об оставлении иска ФИО1 без движения следует, что к поданному заявителем исковому заявлению не был приложен расчет уменьшения цены, заявителю предоставлен срок для устранения данных недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку в срок до ДД.ММ.ГГГГ мировому судье не представлен расчет уменьшения цены услуги, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был возвращен.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступило сопроводительное письмо от ФИО1 с представленным расчетом взыскиваемых сумм (неустоек), также указано, что сумма уменьшения цены указана произвольно, поскольку методики уменьшения цены услуги закон не содержит.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.05.2026 № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», подготовка гражданского дела к судебному разбирательству (подготовка дела) представляет собой совокупность взаимосвязанных процессуальных действий суда (судьи), совершаемых с участием лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и направленных на обеспечение правильного рассмотрения и разрешения дела в установленный законом срок в судах первой и вышестоящих инстанций.
После принятия искового заявления (заявления) к производству суда судья должен определить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (часть 1 статьи 147 ГПК РФ). Судья, исходя из предмета и оснований иска, указывает конкретные подготовительные действия, подлежащие совершению сторонами и другими лицами, участвующими в деле, порядок и сроки совершения этих действий, иные действия по подготовке дела к разбирательству.
В настоящем случае само по себе то обстоятельство, что к исковому заявлению не приложен расчет уменьшения цены услуги, не может служить основанием для его оставления судом без движения и последующего возвращения заявителю.
Данные обстоятельства являются устранимыми, поскольку уточнение исковых требований и представление доказательств могут быть осуществлены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с учетом задач, целей и порядка ее проведения согласно положениям ст. ст. 148 - 150 ГПК РФ или в ходе судебного разбирательства. При этом вопрос необходимости предоставления доказательств, с учетом распределения бремени доказывания, в зависимости от категории спора, подлежит оценке в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ.
Следовательно, отсутствие отдельного расчета уменьшения цены услуги не препятствовало суду решить вопрос о принятии иска к производству для разрешения спора по существу, устранить недостатки искового заявления представлялось возможным при подготовке дела путем предложения истцу представить уточнения иска, дополнительный расчет, пояснения. Оценка правомерности и обоснованности исковых требований производится судом при рассмотрении спора, по существу.
При изложенных обстоятельствах определение мирового судьи о возврате искового заявления нельзя признать обоснованным, основания для оставления без движения искового заявления являлись формальными. В связи с чем, данное определение подлежит отмене, а материалы – возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 327-331 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции определил:
определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материал направить мировому судье 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, для рассмотрения со стадии принятия.
Частную жалобу ФИО1 удовлетворить.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда путем подачи кассационной жалобы в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник определения находится в материалах дела № 9-122/2026-6-4 мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска.