АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска, в лице судьи Безугловой О.В., при секретаре судебного заседания Тонких Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОСФР по Новосибирской области на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСФР по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишене выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Новосибирской области обратилось с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 незаконно полученные суммы ежемесячной компенсационной выплаты на уход за ребенком-инвалидом с детства 1 группы в размере 24 000 руб..
В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 обратилась в ОСФР по Новосибирской области с заявлением о том, что она осуществляет постоянный уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком-инвалидом с детства I группы. В своем заявлении ФИО1 отметила, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает. При подаче заявления при его чтении, в том числе через систему портал госуслуг ФИО1 предупреждалась об обязанности известить пенсионный орган в течение 5 рабочих дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 4 заявления). Отделением было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода в размере 12000 руб. 00 коп. ОСФР выявил факт излишней выплаты компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением лицом, осуществляющим уход -ФИО4 о факте осуществления работы. (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ). В результате несообщения о факте осуществления работы в ОСФР, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24000 руб. 00 коп. После установления факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату. Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил. Истец просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18-ти лет в сумме 24 000,00 руб..
Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований иска отказано в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, представитель истца ОСФР по Новосибирской области подал апелляционную жалобу, просил заочное решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В обоснование жалобы представитель истца указал, что не согласен с решением суда, так как норма уведомления ответчиком ОСФР о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты установлена Правилами. В результате своих неправомерных действий ФИО1 неправомерно получала ежемесячную компенсационную выплату, тем самым причинив ущерб ОСФР.
Представитель истца ОСФР по Новосибирской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 обратилась в ОСФП по Новосибирской области с заявлением о том, что она осуществляет постоянный уход за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенком-инвалидом с детства, 1 группы.
В своем заявлении ФИО1 отметила, что не работает, получателем пенсии не является, пособие по безработице не получает. При подаче заявления при его чтении, в том числе через систему портал госуслуг ФИО1 предупреждалась об обязанности известить пенсионный орган в течение 5 рабочих дней об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 4 заявления).
Отделением было вынесено решение о назначении ФИО1 ежемесячной компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода в размере 12000 руб. 00 коп. ОСФР выявил факт излишней выплаты компенсационной выплаты за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с несообщением лицом, осуществляющим уход - ФИО4 о факте осуществления работы. (Протокол от ДД.ММ.ГГГГ).
В результате несообщения о факте осуществления работы в ОСФР, образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 000 руб. 00 коп.
После установления факта переплаты Фондом направлено в адрес ответчика письмо, в котором предложено в добровольном порядке погасить образовавшуюся переплату.
Ответчик сумму переплаты в добровольном порядке не возместил. Истец просил взыскать с ответчиков компенсационную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18-ти лет в сумме 24 000,00 руб.
Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2013 № 175 «О ежемесячных выплатах лицам, осуществляющим уход за детьми-инвалидами и инвалидами с детства 1 группы» (далее - Указ) в целях усиления социальной защиты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства I группы установлены ежемесячные компенсационные выплаты (далее -компенсационные выплаты) в размере: а) 10 000 рублей родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю); б) 1 200 рублей - другим лицам (с учетом районного коэффициента, применяемого в Новосибирской области, сумма ежемесячной компенсационной выплаты равна 12 000 рублей родителю (усыновителю) или опекуну (попечителю), 1 440 рублей - другим лицам).
Во исполнение Указа Постановлением Правительства РФ от 04.06.2007 № 343 были утверждены Правила осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за ребенком-инвалидом, инвалидом с детства 1 группы, а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - Правила 2007 года).
Кроме того, пунктами 8 и 11 Правил 2007 года предусмотрено, что компенсационная выплата назначается с месяца, в котором лицо, осуществляющее уход, обратилось за ее назначением с заявлениями и всеми необходимыми для представления документами в орган, осуществляющий выплату пенсии, но не ранее дня возникновения права на указанную выплату, и прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, указанные в пункте 9 настоящих Правил. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:
а) смерть нетрудоспособного гражданина либо лица, осуществлявшего уход;
б) прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход;
в) назначение лицу, осуществляющему уход, пенсии независимо от ее вида и размера;
г) назначение лицу, осуществляющему уход, пособия по безработице;
д) выполнение нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
Пунктом 3 Правил 2007 года установлено, что компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты (п. 10 Правил 2007 года).
В случае установления недобросовестных действий граждан, направленных на получение компенсационной выплаты, с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученная компенсационная выплата подлежит взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, как неосновательное обогащение.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что взыскание излишней выплаты по уходу за ребенком инвалидом, является необоснованным, поскольку добросовестность гражданина, получателя денежных сумм, предоставленных ему в качестве средств к существованию, по требованиям об их взыскании презюмируется, доказательств недобросовестности со стороны ФИО1 в материалах дела не имеется, основания для удовлетворения исковых требований ОСФР по Новосибирской области о взыскании с ФИО1 компенсационных выплат по уходу за ребенком инвалидом, как неосновательного обогащения отсутствуют. Само по себе неисполнение ФИО1 обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение выплаты в отсутствие иных доказательств, не свидетельствует о недобросовестности ФИО1 в получении социальной поддержки от государства.
Кроме того, материалы дела содержат сведения о производимых отчислением работодателем на ФИО5, ОСФР по Новосибирской области, как орган получающий такие сведения, не мог об этом не знать.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, регулирующие спорные отношения, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку компенсационная выплата по уходу за ребенком инвалидом, полученная ФИО1, в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть ею возвращены только в случае установления недобросовестности с ее стороны или счетной ошибки.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Таким образом, с гражданина, которому выплачены излишние денежные средства, не может быть произведено взыскание указанных денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина либо счетной ошибки.
Вместе с тем, доказательства уважительности причин невыполнения истцом возложенных на него функций по контролю за правильным и рациональным расходованием его бюджета путем запроса в рамках вышеуказанного соглашения об информационном взаимодействии, на предмет проверки достоверности и актуальности имеющейся у пенсионного органа информации, касающейся получателя выплат, а при поступлении соответствующей информации о возможном отсутствии у гражданина права на получение компенсационной выплаты - о приостановлении его выплаты для выяснения обстоятельств, связанных с наличием у ФИО1 такого права, истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах, исходя из характера спорных правоотношений, положений статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценки представленных в материалы дела доказательств, не находит оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы истца о наличии в действиях ответчика признаков недобросовестности, повлекших выплату ей спорных сумм, а потому вывод суда об отказе в удовлетворении иска вопреки доводам жалобы заявителя является правильным.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение.
На основании вышеизложенного, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ОСФР по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне выплаченной суммы ежемесячной компенсационной выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по Новосибирской области - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий судья: (подпись) О.В.Безуглова
Подлинник апелляционного определения находится в материалах дела № 2-45/2026-6-1 мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска