АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Шационка И.И., при секретаре судебного заседания Нурмиевой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца ФИО1 на решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛФЭКТОРИ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Скилфэктори», просила взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные за товар, в размере 35 476 рублей 15 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 575 рублей 39 копеек и далее до момента фактического возврата денежных средств в размере ключевой ставки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2025 года истец приобрела обучающий курс у ответчика: онлайн-курс Профессия «Python-разработчик», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость курса составила 124 594,56 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлен отказ от исполнения договора в одностороннем порядке и возврате денежных средств посредством электронной почты, поскольку выбранный ею курс не соответствовал ее ожиданиям. На момент отказа от исполнения договора объем фактически использованных истцом материалов онлайн-курса составил 11%. Согласно расчету истца возврату подлежали денежные средства в размере 110 88915 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 75 413 рублей. Считает, что с ответчика необходимо взыскать оставшуюся сумму денежных средств согласно ее расчету.
Решением мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, ответчик ФИО1 подала апелляционную жалобу, просила решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Из доводов апелляционной жалобы следует, что мировым судьей 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, при исполнении обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Отношения между истцом и ответчиком надлежит квалифицировать не как отношения, возникшие по поводу предоставления доступа к платформе, а как отношения по вопросу оказания услуги образовательного, информационно-консультационного характера, длящейся во времени. Истец покупает объем получаемой информации, обратную связь с кураторами знания и навыки. Из представленного ответчиком расписания следует, что «дедлайн» прохождения материала по всем, открытым на момент заявления об отказе истца от договора, был ДД.ММ.ГГГГ, истец отказалась от договора ДД.ММ.ГГГГ (посредством телефонного звонка), ДД.ММ.ГГГГ дополнительно направила письменный отказ от договора, соответственно, на момент отказа от договора истцом не было допущено нарушения сроков освоения материала на платформе. В рамках настоящего спора суд фактически согласился с ответчиком, который рассчитал фактически понесенные расходы, исходя из срока предоставления истцу доступа к платформе, при этом из всего состава курса истцом было просмотрено лишь 11% материалов, освободив ответчика от доказывания факта несения расходов и их размера, что, очевидно, не соответствует действующему законодательству и сложившейся правоприменительной практике, грубо нарушает права истца. При этом, учитывая, что онлайн-курс пройден истцом только на 11%, возврату подлежали денежные средства в размере 110 889,15 руб. (124 594,56 руб. – 11%). Вместе с тем, ответчиком в добровольном порядке возвращено только 75 413,00 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию 35 476,15 руб. (110 889 рублей 15 копеек - 75 413 рублей).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, которая требования и доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила решение мирового судьи отменить.
Представитель ответчика ООО «СКИЛФЭКТОРИ» в судебном заседании отсутствовал, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что истцу было возвращено в досудебном порядке 75 413 руб. Остаток денежных средств был удержан в соответствии с оказанными ответчиком услугами, в связи с чем истец не имеет правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств на заявленную сумму. Кроме того, указал, что, истец была надлежащим образом и в полном объёме ознакомлена с форматом обучения до момента заключения договора. Указанный формат подробно описан на странице соответствующего курса на официальном сайте ответчика. Кроме того, информация о формате обучения отдельно доводится до сведения потенциальных обучающихся представителем ответчика в ходе телефонного разговора до момента оплаты. Просил решение мирового судьи оставить без изменения.
Проверив материалы дела на основании ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях на апелляционную жалобу, и проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38. 40, 41, 44. 45.46. 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.
Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта истцом оферты ответчика и подписания приложения к оферте № между ФИО1 и ООО «Скилфэктори» был заключен договор оказания образовательных услуг в виде онлайн-курса по программе Профессия «Python- разработчик», период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость обучения 124 594 рубля 56 копеек.
Согласно заключенному договору предоставляемые услуги – это услуги доступа к интерактивной платформе «Skillfactory CS», предназначенной для создания высокоэффективных курсов и поддержания вовлеченности пользователей. Платформа расположена в сети интернет по адресу: <данные изъяты>/. Платформа представляет собой совокупность информации, текстов, графических элементов, дизайна, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных воспроизведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, а также программ для ЭВМ, содержащихся в информационной системе, обеспечивающей доступ такой информации в интернет. Материалы – совокупность информации, текстов, графических элементов, изображений, фото и видеоматериалов (аудиовизуальных воспроизведений) и иных объектов интеллектуальной собственности, расположенных на платформе и являющихся средством самообучения обучающегося.
Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязан оказать обучающемуся платные образовательные услуги по программе дополнительного профессионального образования посредством последовательного предоставления доступа к интерактивной инновационной платформе, содержащей модули онлайн-курса, а обучающийся обязан оплатить услуги исполнителя.
Данные для доступа к личной учетной записи исполнитель предоставляет обучающемуся после оплаты услуг (п. 1.3 договора).
В силу п. 2.1 договора срок освоения онлайн-курса (период обучения) указываются в приложении.
Согласно п. 3.1.3 договора исполнитель обязан предоставить обучающемуся доступ к платформе, содержащей онлайн-курс.
Согласно пункту 3.4 договора: исполнитель не несет ответственности за неознакомление обучающегося с материалами в личном кабинете, непосещение обучающимся мероприятий, предусмотренных программой онлайн-курса, неосвоение онлайн-курса по неуважительным причинам без письменного уведомления исполнителя (п. 3.4.1); неиспользование обучающимся возможностей личного кабинета (пункт 3.4.2); субъективная оценка обучающегося не является объективным критерием качества онлайн-курса, материалов, мероприятий, услуг (п. 3.4.3).
Как следует из п. 4.3 договора, возврат денежных средств возможен по письменному заявлению обучающегося об отчислении, а также письменного заявления об отказе от услуг и возврате денежных средств, направленному по адресу электронной почты <данные изъяты>
В соответствии с пунктом 4.3.2 при отказе обучающегося от услуг надлежащего качества расчет суммы возврата проводится в соответствии с фактическим количеством открытых модулей согласно расписанию.
Согласно условиям договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец получила доступ к курсу «Профессия «Python-разработчик», что не оспаривалось ею.
Цена договора составила 124 594 рубля 40 копеек, которая оплачена истцом в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ доступ к платформе предоставлен истцу в полном объеме, что подтверждается скриншотами из личного кабинета истца.
ДД.ММ.ГГГГ истец в ходе телефонного разговора сообщила представителю ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, заявила требование о возврате денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ истец на электронную почту ООО «Скилфэктори» направила досудебную претензию, в которой указала, что хочет расторгнуть договор и вернуть денежные средства за стоимость курса, курс пройден на 11%.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком досудебная претензия удовлетворена частично, исходя из количества дней пользования истцом образовательными услугами, на сумму 75 413 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Мировой судья, оценивая представленный истцом расчет пришел к правильному выводу, о том, что процент освоенных обучающимся уроков, указанный в личном кабинете, отражает количество изученного материала из общего числа материала на платформе, составляющего избранный обучающимся курс для изучения. Согласно заключенному между сторонами договору, указанное понятие для расчета суммы, подлежащей возврату в связи с отказом заказчика от получения услуг, неприменимо, поскольку несвоевременное освоение материала на платформе истцом не может быть поставлено в зависимость от фактических расходов ответчика, которые он понес на создание продукта. Количество пройденного истцом материала не идентично количеству оказанных услуг. Истцом не представлено доказательств того, что она была введена в заблуждение относительно предмета и условий договора на оказание услуг со стороны ответчика.
Определяя размер суммы, подлежащей возврату истцу в связи с ее односторонним отказом от исполнения условий договора, мировой судья исходил из того, что доступ к платформе истцу был предоставлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 105 дней из возможных к доступу по договору 266 дней, согласился с расчетом, представленным представителем ответчика., в связи с чем признал правильной сумму, подлежащую возврату, в размере 75 412,50 руб., которая была возвращена истцу ответчиком в полном объеме добровольно в досудебном порядке,
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленных требований и приходит к выводу, что вынесенное по делу решение соответствует приведенным требованиям процессуального закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья при рассмотрении дела правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение.
С учетом установленных обстоятельств оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи 13-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи 3-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, постановленное по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СКИЛФЭКТОРИ» о защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья (подпись) И.И. Шационок
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Подлинник апелляционного определения хранится в деле № (54MS0№-56), судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>.
Секретарь судебного заседанияФИО4