АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Соловьева Дмитрия Сергеевича на определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 16.04.2026 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
22.08.2025 мировым судьей 10-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска, и.о. мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № по заявлению Товарищества собственников жилья «ИНСКАЯ-2000» о взыскании с Соловьева Дмитрия Сергеевича задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 09.01.2024 по 30.03.2025 в размере 215544 руб. 10 коп., пени за период с 11.04.2024 по 11.04.2025 в сумме 36617 руб. 35 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4282 руб. 00 коп.
ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.С. в суд направил возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу возражении, в которых указано, что судебный приказ не получал. О вынесении судебного приказа стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения постановления об аресте имущества. С судебным приказом не согласен по следующим основаниям: в материалах дела отсутствуют доказательства извещения должника о вынесении судебного приказа, доставка судебной корреспонденции осуществлена с нарушениями Правил оказания услуг почтовой связи, отсутствуют доказательства досудебного урегулирования, почтовая служба не известила должника СМС сообщением, или иным способом в электронном виде, как и судебные органы. Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Д.С. находился в отпуске и временно находился по адресу <адрес>. А также взыскателем не доказана сумма долга и основания взыскания с должника, кроме того, задолженность взыскателя перед Соловьевым Д.С. превышает сумму долга по судебному приказу.
Определением мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.04.2026 в удовлетворении ходатайства должника Соловьева Д.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от 22.08.2025 отказано, возражения возвращены заявителю без рассмотрения.
С определением мирового судьи от 16.04.2026 не согласился должник Соловьев Д.С., в частной жалобе просит определение отменить, восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба Соловьева Д.С. рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же Постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ.
Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебный приказ выдается взыскателю для предъявления его к исполнению в случае непоступления от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа, при этом у мирового судьи должны быть достоверные сведения о получении должником копии судебного приказа либо ее неполучении, но по обстоятельствам, зависящим от самого должника.
Следовательно, суд обязан принять достаточные меры для уведомления должника о вынесении судебного приказа и обеспечения ему возможности подачи в установленный законом срок возражений относительно исполнения судебного приказа.
Судом с достоверностью установлено направление должнику Соловьеву Д.С. копии судебного приказа и возврат мировому судье оставшейся неврученной почтовой корреспонденции.
Вопреки доводам частной жалобы, нарушений порядка направления и вручения почтовой корреспонденции в адрес должника, согласно сведениям с официального сайта Национальной почтовой службы, допущено не было.
Так, Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 17.04.2023 N 382 (в редакции, действующей на момент вынесения судебного приказа) предусмотрено, что почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.
Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после дня поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.
Заказное письмо с идентификатором № прибыло в место вручения 26.08.2025 и 03.09.2025 возвращено отправителю по истечении срока хранения, следовательно, почтовое отправление хранилось в отделении почты 7 дней (с 27.08.2025 по 02.09.2025), как и предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи.
Таким образом, поскольку судебный приказ направлен по месту жительства должника, нарушений Правил оказания услуг почтовой связи при отправке судебной корреспонденции не имеется, то мировой судья правомерно пришел к выводу о том, что судебный акт считается доставленным должнику и обоснованно признал датой вручения 03.09.2025.
На конверте (л.д. 80) имеются необходимые отметки, свидетельствующие о доставлении корреспонденции адресату, не доверять которым у суда нет оснований.
С претензией на работу почтового отделения Соловьев Д.С. не обращался.
Доказательства невозможности своевременного получения копии судебного приказа (в том числе нахождение должника в отпуске за пределами <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также документы, подтверждающие невозможность представления возражении в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, мировому судье представлены не были.
Поскольку мировой судья законно и обоснованно вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврате заявления об отмене судебного приказа, руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 2-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 16.04.2026 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу Соловьева Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Президиум Новосибирского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 26.06.2026 года.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник апелляционного определения хранится в деле № 2-2020/2025-6-2 судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Новосибирска.