РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 14 мая 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Горячкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к Горчкину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что 1 февраля 2016 года между ПАО «АК БРАС» БАНК и Горячкиным И.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 129 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 31 января 2019 года.
Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, однако заемщик не исполнял обязательства, установленные графиком платежей, в связи с чем образовалась задолженность.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 24 января 2019 года в пользу ПАО «АК БРАС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 февраля 2016 года за период по 18 октября 2018 года.
Определением мирового судьи того же судебного участка от 4 декабря 2023 года произведена замена взыскателя по названному делу, а именно, ПАО «АК БРАС» БАНК заменено на правопреемника ООО «НБК».
Ссылаясь на то, что в настоящее время решение суда фактически исполнено, просили взыскать с Горячкина И.Н. в свою пользу следующую задолженность:
- по процентам за пользование кредитом за период с 26 марта 2023 года по 16 мая 2025 года в размере 31 534 рубля 66 копеек,
- по неустойке за просрочку уплаты основного долга за тот же период – 10 171 рубль 67 копеек,
- по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 марта 2023 года по 16 мая 2025 года – 10 171 рубль 67 копеек.
Также просили взыскать расходы по оплате услуг представителя – 25 000 рублей, по оплате госпошлины – 4 513 рублей.
Представитель истца ООО «ПКО «НБК» ФИО3 в судебном заседании участие не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Горчкин И.Н. в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения относительно заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.
Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом из материалов дела установлено, что 1 февраля 2016 года между ПАО «АК БРАС» БАНК и Горячкиным И.Н. заключен кредитный договор № на сумму 129 000 рублей под 19,9% годовых на срок до 31 января 2019 года.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Подписав кредитный договор, Горячкин И.Н. подтвердил, что ознакомлен с его условиями.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 24 января 2019 года в пользу ПАО «АК БРАС» БАНК взыскана задолженность по кредитному договору № от 1 февраля 2016 года за период по 18 октября 2018 года в размере 148 634 рубля 42 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 2 086 рублей 34 копейки, всего 150 720 рублей 76 копеек.
На основании договора уступки прав (требований) №9/18 от 18 июля 2023 года права кредитора по кредитному договору № от 1 февраля 2016 года перешли к ООО «НБК» в полном объеме, в связи с чем, определением мирового судьи судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области от 4 декабря 2023 года произведена замена взыскателя по названному делу, а именно, взыскатель заменен на правопреемника ООО «НБК».
Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области в отношении Горячкина И.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому являлось задолженность по кредитному договору в размере 150 720 рублей 76 копеек.
В связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области от 19 мая 2025 года исполнительное производство окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены полностью.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ПКО «НБК», ссылаясь на то, что условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов на дату окончательного погашения задолженности, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли Обществу как новому кредитору.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В редакции статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей на момент заключения кредитного договора, было также предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).
Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
По правилам пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, условия о начислении процентов и неустойки сохранили свое действие, соответственно обязанность возвратить кредитору полученные по кредитному договору денежные средства, а также обязанность по внесению соответствующей платы за пользование кредитом и неустойки за просрочку их уплаты сохраняется у должника до дня возврата займа и погашения задолженности.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из условий договора уступки прав (требований) №9/18 от 18 июля 2023 года следует, что ООО «НБК» (в настоящее время ООО «ПКО «НБК») стало новым кредитором должника, которому переданы права требования из кредитного договора в полном объеме.
С учетом изложенного суд полагает, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата суммы кредита и погашения задолженности, не имеется.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком Горчкиным И.Н. было заявлено о пропуске срока исковой давности.
При разрешении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.
В силу п.п.1,2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 разъяснено, что в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Как следует из материалов гражданского дела № по заявлению ООО «ПКО «НБК», направленному Обществом 20 октября 2025 года, о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору мировым судьей судебного участка №24 в Павлоградском судебном районе Омской области 11 ноября 2025 года был вынесен судебный приказ о взыскании с Горячкина И.Н. задолженности по спорному кредитному договору за период до 16 мая 2025 года, который был отменен по заявлению должника 6 марта 2026 года.
В связи с отменой судебного приказа 31 марта 2026 года ООО «ПКО «НБК» обратилось в районный суд с настоящим иском, то есть по истечению менее шести месяцев после отмены судебного приказа.
Соответственно, с учетом вышеназванных положений закона истец пропустил трехлетний срок исковой давности в части взыскания платежей за трехлетний период, предшествующий обращению в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.
Таким образом, срок исковой давности не пропущен по требованиям о взыскании задолженности, дата погашения которой приходится после 20 октября 2022 года.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать задолженность за период с 26 марта 2023 года по 16 мая 2025 года, то есть в пределах срока исковой давности.
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование кредитом, истец просит взыскать их за период с 26 марта 2023 года по 16 мая 2025 года в размере 19,9 % годовых на остаток основного долга с учетом платежей, поступивших в рамках исполнительного производства. Истцом представлен соответствующий расчет в материалы дела.
В соответствии со ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
В п.49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).Аналогичное разъяснение содержится в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно которому по смыслу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, ст.ст.317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.
В п.1 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года №141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что ранее основной суммы долга погашаются издержки кредитора по оплате государственной пошлины, почтовых расходов, связанных со взысканием долга, затем – проценты по кредиту.
Согласно материалам гражданского дела №2-109/2019, рассмотренного мировым судьей, задолженность Горячкина И.Н. при обращении за выдачей судебного приказа составляла 148 634 рубля 42 копейки, что включало основной долг – 105 768 рублей 49 копеек, проценты – 42 865 рублей 93 копейки. Также взысканы были судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 086 рублей 34 копейки.
По данным исполнительного производства №-ИП Горячкиным И.Н. произведен 16 марта 2025 года в размере 3 020 рублей 27 копеек и подлежал распределению следующим образом:
- в первую очередь в возмещение расходов кредитора по оплате государственной пошлины – 2 086 рублей 34 копейки;
- во вторую очередь в погашение процентов за пользование кредитом в сумме 933 рубля 93 копейки (3 020 рублей 27 копеек – 2 086 рублей 34 копейки), остаток процентов – 41 932 рубля (42 865 рублей 93 копейки – 933 рубля 93 копейки).
Второй платеж ответчика от 20 марта 2025 года в размере 23 104 рубля 93 копейки в полном объеме подлежал зачету в счет погашения процентов: остаток процентов 18 827 рублей 07 копеек (41 932 рубля – 23 104 рубля 93 копейки).
Третий платеж ответчика от 4 апреля 2025 года в размере 22 395 рублей 35 копеек подлежал зачету:
- в первую очередь в счет погашения процентов: остаток процентов 0 рублей (остаток суммы процентов после предыдущего платежа 18 827 рублей 07 копеек погашен полностью);
- во вторую очередь в погашение основного долга в размере 3 568 рублей 28 копеек (22 395 рублей 35 копеек – 18 827 рублей 07 копеек), остаток основного долга 102 200 рублей 21 копейка (105 768 рублей 49 копеек – 3 568 рублей 28 копеек).
Таким образом, проценты за пользование кредитом были погашены полностью 4 апреля 2025 года.
Последующие платежи пошли на погашение основного долга.
Таким образом, сумма взысканного судом основного долга по кредиту погашена Горячкиным И.Н. 13 мая 2025 года.
Соответственно, периодом начисления процентов по кредиту является период с 26 марта 2023 года по 13 мая 2025 года, неустойки за просрочку уплаты основного долга также 26 марта 2023 года по 13 мая 2025 года, неустойки за просрочку оплаты взысканных по настоящему делу процентов – с 26 марта 2023 года по 4 апреля 2025 года.
Расчет процентов по ставке 19,9% годовых должен быть следующим:
Начало периода
Окончание периода
Остаток основного долга на начало периода
Количество дней
Размер процентов
26.03.2023
04.04.2025
105 768,49
741
42 730,19
05.04.2025
14.04.2025
102 200,21
10
557,21
15.04.2025
18.04.2025
74 804,74
4
163,14
19.04.2025
25.04.2025
53 433,16
7
203,93
26.04.2025
02.05.2025
29 936,58
7
114,26
03.05.2025
05.05.2025
29 836,58
3
48,81
06.05.2025
10.05.2025
8 081,65
5
22,03
11.05.2025
11.05.2025
5 781,65
1
3,16
12.05.2025
13.05.2025
4 981, 65
2
5,44
Таким образом, общий размер процентов составляет 43 848 рублей 17 копеек.
Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов за спорный период в размере 31 534 рубля 66 копеек, заявленные в этой части требования подлежат удовлетворению полностью в пределах заявленных требований.
Расчет неустойки за просрочку основного долга по ставке 0,1% за каждый день будет следующим:
Начало периода
Окончание периода
Остаток основного долга на начало периода
Количество дней
Размер процентов
26.03.2023
04.04.2025
105 768,49
741
78 375,57
05.04.2025
14.04.2025
102 200,21
10
1 022,00
15.04.2025
18.04.2025
74 804,74
4
299,24
19.04.2025
25.04.2025
53 433,16
7
374,08
26.04.2025
02.05.2025
29 936,58
7
209,58
03.05.2025
05.05.2025
29 836,58
3
89,52
06.05.2025
10.05.2025
8 081,65
5
40,45
11.05.2025
11.05.2025
5 781,65
1
5,79
12.05.2025
13.05.2025
4 981, 65
2
9,98
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 80 426 рублей 21 копейка, что также превышает заявленные в этой части требования.
Расчет неустойки за просрочку уплаты процентов по ставке 0,1% за каждый день будет следующим:
Начало периода
Окончание периода
Остаток основного долга на начало периода
Количество дней
Размер процентов
26.03.2023
16.03.2025
42 865,93
722
30 949,20
17.03.2025
20.03.2025
41 932,00
4
167,73
21.03.2025
04.04.2025
18 827,07
15
282,41
Таким образом, общий размер неустойки за просрочку возврата основного долга составляет 31 399 рублей 34 копейки. Названная сумма также превышает заявленные в этой части требования.
Истцом заявлено о взыскании неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере 10 171 рубль 67 копеек, за просрочку уплаты процентов в аналогичной сумме.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В настоящем случае суд не усматривает оснований для снижения неустойки.
Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению также в пределах заявленных требований.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что 23 октября 2025 года между ООО «ПКО «НБК» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг №3/2025, по условиям которого последняя обязуется по заданиям заказчика и в соответствии с представленными заказчиком полномочиями осуществить комплекс юридических и фактических действий (услуги) по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций расположенных на территории Российской Федерации по взысканию денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке.
Услуги, оказываемые исполнителем, фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг. Стоимость оказываемых услуг согласовывается сторонами при подписании актов и фиксируется в них (пункт 1.2 договора).
В соответствии с актом приема-передачи оказанных услуг от 27 марта 2026 года, во исполнение договора об оказании юридических услуг №3/2025 от 23 октября 2025 года исполнитель оказал комплекс услуг по написанию и отправке искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика Горячкина И.Н.
Исполнитель выполнил обязательства по оказанию услуг заказчику на сумму 25 000 рублей, из которых: 4 000 рублей – ознакомление с материалами дела, анализ документов, предоставленных заказчиком; 2 500 рублей – консультация заказчика; 3 000 рублей – проверка платежей, анализ; 3 500 рублей – составление расчетов задолженности по кредиту; 8 000 рублей – составление искового заявления; 4 000 рублей – формирование, подготовка и направление дела в суд.
Платежным поручением №76750 от 28 октября 2025 года подтверждена оплата ООО «ПКО «НБК» денежной суммы в счет оплаты юридических услуг.
Учитывая вышеприведенные положения процессуального законодательства и разъяснения по их применению, характер спора, объем работы, проделанной представителями в интересах доверителя – составление искового заявления, результат рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя следует определить в размере 13 000 рублей.
Учитывая, что основные требования истца удовлетворены расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчика.
Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 000 рублей, поскольку общий размер исковых требований составляет 51 878 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к Горячкину Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Горячкина Игоря Николаевича (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в размере 51 878 (Пятьдесят одна тысяча восемьсот семьдесят восемь) рублей, из которых:
- проценты за пользование кредитом за период с 26 марта 2023 года по 13 мая 2025 года – 31 534 рубля 66 копеек,
- неустойка за просрочку уплаты основного долга за период с 26 марта 2023 года по 13 мая 2025 года – 10 171 рубль 67 копеек,
- неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26 марта 2023 года по 4 апреля 2025 года – 10 171 рубль 67 копеек.
Взыскать с Горячкина Игоря Николаевича (ИНН №) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН №) расходы по оплате услуг представителя – 13 000 рублей, по оплате госпошлины – 4 000 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 25 мая 2026 года