ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Павлоградка 28 мая 2026 года
Павлоградский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лавриновой Е.С., при секретаре судебного заседания Осипенко Е.В., с участием истцов Новикова Д.И., Новикова И.Ю., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новикова Дениса Игоревича, Новикова Игоря Юрьевича к Кибис Татьяне Анатольевне о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Новиков Д.И., Новиков И.Ю. обратились в Павлоградский районный суд Омской области с исковым заявлением к Кибис Т.А. о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности.
Требования мотивированы тем, что 10 сентября 2003 года они приобрели по договору купли-продажи у Кибис Т.А. квартиру по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Фактически им были переданы и квартира, и земельный участок, на котором она расположена. Однако в договоре это не было указано. После совершения сделки они вселился в квартиру и проживают там более 18 лет. С этого времени они владеют и земельным участком как своим собственным.
Просил признать за ними право общей долевой собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, а право собственности Кибис Т.А. на этот участок прекратить.
В судебном заседании истцы Новиков Д.И., Новиков И.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные тем, что указаны в иске.
Ответчик Кибис Т.А. участия в судебном заседании не принимала, о слушании дела извещена судом по известному адресу, возражений и ходатайств не представила.
В соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как указано в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу норм пунктов 2 и 3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснений, данных в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований или возражений.
В ходе судебного разбирательства установлено следующее.
В ЕГРН на учете состоит земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, площадью 607 кв.м., в сведениях о зарегистрированных правах указана Кибис Т.А.
На основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 31 августа 1993 года названный земельный участок был предоставлен в собственность Кибис Т.А.
В соответствии с договором купли-продажи от 10 сентября 2003 года Новиков И.Ю. и Новиков Д.И. приобрели у Кибис Т.А. в долевую собственность расположенную на указанном выше земельном участке квартиру.
Согласно акту приема-передачи имущество было передано покупателям в день заключения договора.
Факт проживания Новиковых более 18 лет в квартире по указанному выше адресу и владения как своим собственным земельным участком под квартирой подтвердили в судебном заседании свидетели Инихова А.Н., Кононенко Н.И.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года №48-П, при наличии причин для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности его владение – с учетом фактических обстоятельств конкретного дела – может быть признано судом добросовестным в целях применения положений о приобретательной давности, если вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Иное вступало бы в противоречие с целями, заложенными в статье 234 названного кодекса.
По настоящему делу установлено, что истцы с 2003 года открыто и непрерывно владеет спорным имуществом, которое им передано совместно с квартирой при заключении договора купли-продажи.
С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Новикова Дениса Игоревича, Новикова Игоря Юрьевича удовлетворить.
Признать за Новиковым Денисом Игоревичем, Новиковым Игорем Юрьевичем право общей долевой собственности по ? каждого на земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Прекратить право собственности Кибис Татьяны Анатольевны на земельный участок земельный участок площадью 607 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>.
Ответчик вправе подать в Павлоградский районный суд Омской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Павлоградский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.С. Лавринова
Решение суда в окончательной форме принято 28 мая 2026 года