РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи: Устюжанина Н.К., при секретаре: Салутиной Л.О., помощник судьи: Орлова М.К., с участием административного истца С. С.М. административного истца С.Е.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению С. С.М., С.Е.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, установил:
С. С.М. С.Е.Д. обратились в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее - УФССП России по Томской области), в котором просят признать незаконным действия (бездействия) отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области по не объединению исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> в отношении должника С.Е.Д.., исполнительного производства <номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом <адрес обезличен> по делу <номер обезличен> в отношении должника С. С.М.., с последующим объединением в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ, и исполнительных производств в отношении должников <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, возбужденных по исполнительным листам ФС <номер обезличен>, ФС <номер обезличен> по решению Ленинского районного суда г. Томска <номер обезличен>; обязать УФССП по Томской области объединить указанные исполнительные производства и привести в соответствие с нормами Закона «Об исполнительном производстве»; устранить нарушение закона, допущенные в указанных исполнительных производствах, в соответствии с вынесенным предписанием Прокуратуры Ленинского района, Прокуратуры Томской области.
В обоснование заявленных требований указывают, что <дата обезличена> ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> в отношении должника С.Е.Д. и исполнительное производство <номер обезличен>-ИП, на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданного Ленинским районным судом г. Томска по делу <номер обезличен> в отношении должника С. С.М.. в размере <номер обезличен> руб. <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ. <дата обезличена> в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области поступили исполнительные документы ФС <номер обезличен> и ФС <номер обезличен> от <дата обезличена>, выданные Ленинским районным судом <адрес обезличен> о солидарном взыскании с С.Е.Д. С.Е.М. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <номер обезличен>., на основании которых возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, которые объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ. <дата обезличена> в связи с исполнением требований исполнительного документа исполнительные производства <номер обезличен>-ИП и <номер обезличен>-ИП окончены фактическим исполнением. Сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ на сумму <номер обезличен>. и сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ на сумму 668442,44 руб. между собой не объединялись, соответствующее постановление об объединении сводных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не выносилось. Данные исполнительные производства, несмотря на указание и вынесенные представления прокуратурой Томской области, прокуратурой Города Томска, Прокуратурой Ленинского района г. Томска не объединялись в установленные законом сроки. Исполнительные действия ОСП по Ленинскому району г. Томска не могут быть законными. <дата обезличена> С.Е.Д.. обратилась в ОСП по Ленинскому району г. Томска с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством, возбужденным на основании исполнительного листа ФС <номер обезличен>, в ознакомлении ей было отказано ввиду того, что указанное исполнительное производство отсутствует, утеряно и розыски его результатов не дали. <дата обезличена> должником С. С.М. получен ответ от <дата обезличена> <номер обезличен> заместителя руководителя УФССП по Томской области Вершинина О.Ю., в котором подтверждены факты нарушения Закона в отношении С. С.М.. и С.Е.Д. а следовательно сами исполнительные производства в отношении обоих должников не соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, нарушают права и законные интересы должников в исполнительном производстве.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Определением суда от <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области.
Определением суда <дата обезличена> (протокольным) к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «БМ-Банк», финансовый управляющий ФИО28
Административный истец С.Е.Д. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что по факту вынесения решений по кредитным обязательствам выданы исполнительные листы, возбуждены разные исполнительные производства в отношении С. С.М. и С.Е.Д. Затем банк вторично подал заявление о взыскании процентов, было выдано опять два листа, исполнительные производства объединены в сводное. Своевременно данные исполнительные производства не объединялись, в выписках из АИС не видно, что они объединялись, что соответствует ответу в лице ФИО6, данное исполнительные производства не может быть признано производимым в рамках закона об исполнительном производстве. Исполнительные производства объединены по взыскателю, а не по должнику. Отсутствует протокол зачета, который был проведен в связи с объединением, разница должна была поступить на счет судебных приставов, Нарушается право на обжалование постановлений, поскольку постановления им не направлялись. Непонятно как исполнительные производства переданы в архив, если они утеряны. ОСП по Ленинскому району г. Томска должно привести исполнительные производства в соответствие, чтобы у должников было право на обжалование. Не получали постановление об окончании исполнительных производств. Данные исполнительные производства подлежат возобновлению, направлении уведомлений должникам, исполнительные производства подлежат окончанию с соблюдением уведомлений. Есть порядок обжалования и добровольного исполнения, этот порядок нарушен. Не объединение исполнительных производств нарушает право на судебную защиту. Нарушается порядок обжалования, в связи с чем необходимо возобновить исполнительные производства и привести их в соответствие. Невозможность обжалования ведет к тому, что у должников возникают правовые последствие, в данном случае пристав злоупотребляет правом, не проводит зачет, который привел к утрате собственности. Постановления от судебного пристава ей направлялись, но несвоевременно.
Административный истец С. С.М. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что судебные приставы должны правильно вести исполнительные производства. За все время его ни разу не уведомили. Он ходил в прокуратуру, они провели проверку и вынесли предписание. Документы по исполнительным производствам ему не направлялись.
Административные ответчики судебный пристав-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска ФИО8, начальник отделения старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Представитель заинтересованного лица взыскателя АО «БМ-Банк», финансовый управляющий ФИО9 извещенные своевременно и надлежащим образом в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.
Суд в силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска.
Суд, заслушав мнение административных истцов, изучив представленные сторонами письменные доказательства, а также материалы исполнительных производств, не находит оснований для удовлетворения заявления по следующим причинам.
Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона № 229-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Жалобы на постановления судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения наряду с другими обстоятельствами суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункт "в" пункта 3, пункт 4 части 9 статьи 226 упомянутого кодекса).
При этом федеральный законодатель обязанность доказывания указанных обстоятельств возлагает на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение (часть 11 статьи 226).
В соответствии со ст. ст. 360, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде гражданином, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статья 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> частично удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» к С.Е.Д. и С. С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда постановлено: взыскать солидарно с С.Е.Д. и С. С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, <номер обезличен>., определив способ реализации – продажу с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного имущества в размере <номер обезличен> руб.
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
<дата обезличена> Ленинским районным судом <адрес обезличен> выданы два исполнительных листа <номер обезличен> <номер обезличен> и ФС <номер обезличен> на должников С.Е.Д.., С. С.М. взыскателем по которым является ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании задолженности по кредитному договору.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП в отношении С.Е.Д.. и <номер обезличен>-ИП в отношении С. С.М.
<дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП объединены в сводное солидарное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ по взыскателю.
Решением Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу <номер обезличен> удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к С.Е.Д., С. С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанным решением суда постановлено: взыскать солидарно с С.Е.Д., С. С.М. в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № И<номер обезличен> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере <номер обезличен> руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 9792,50 руб. Взыскивать солидарно с С.Е.Д., С. С.М. в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» проценты за пользование кредитом по кредитному договору № И<номер обезличен> от <дата обезличена>, исходя из ставки 12,5% годовых, начиная с <дата обезличена> до фактического погашения кредита (основного долга).
Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.
<дата обезличена> Ленинским районным судом г. Томска выданы два исполнительных листа ФС <номер обезличен> и ФС <номер обезличен> на должников С.Е.Д. С. С.М.., взыскателем по которым является ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании процентов за пользование кредитом.
<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства <номер обезличен>-ИП в отношении С.Е.Д. и <номер обезличен>-ИП в отношении С. С.М.
<дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП объединены в сводное исполнительное производство <номер обезличен>-СВ.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, административные истцы просят признать незаконными бездействия по не объединению исполнительных производств: <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
По смыслу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.
Частью 1 статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.
Анализ положений статьи 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" позволяет определить, что данная норма закона декларирует право, а не обязанность судебного пристава на объединение исполнительных производств.
В связи с чем, требования административных истцов о признании незаконным бездействия по не объединению исполнительных производств <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, в сводное исполнительное производство отклоняются, поскольку в соответствии с положениями части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Кроме того, из представленных судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска сведений следует, что <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП окончены в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на <дата обезличена> исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП уничтожены. Исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении С. С.М. окончено <дата обезличена> в связи с признанием должника банкротом. По состоянию на <дата обезличена> исполнительное производство <номер обезличен>-ИП уничтожено.
Доводы о необоснованно окончании исполнительных производств не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются предметом рассмотрения настоящего спора.
Поскольку исполнительные производства <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП, <номер обезличен>-ИП уничтожены, то в настоящее время невозможно проверить доводы административных истцов о ненаправлении С. С.М.. копий документов по исполнительным производствам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии фактических данных в подтверждение наступления для административных истцов неблагоприятных последствий в результате бездействия судебного пристава-исполнителя и наличия нарушенного права административных истцов на день рассмотрения дела указанных в статье 218, пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
По смыслу данной нормы, для удовлетворения требований административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица необходимо установить совокупность следующих условий: несоответствие закону оспариваемого бездействия и реальное нарушение данным бездействием прав, свобод и законных интересов административного истца.
Вместе с тем, такой совокупности условий при рассмотрении настоящего административного дела судом не установлено.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска, предъявленных к административному ответчику ОСП по Ленинскому району г. Томска, поскольку отделение судебных приставов является структурным подразделением УФССП России по Томской области, то есть самостоятельным юридическим лицом не является, следовательно, не может самостоятельно выступать в качестве лица, участвующего в деле.
При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных административных исковых требований С. С.М., С.Е.Д. к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконными действия (бездействия) Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований административного искового заявления С. С.М., С.Е.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, начальнику отделения старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, отделению судебных приставов по Ленинскому району г. Томска Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Председательствующий Н.К. Устюжанин
Мотивированный текст решения суда изготовлен <дата обезличена>