ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Елизово, Камчатский край
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., с участием: представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в силу приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований указала, что в ДД.ММ.ГГГГ году по решению общего собрания приняла в пользование спорный земельный участок под посадку картофеля, который на основании постановления Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО2 с условным номером №. Участком ФИО2 не пользовалась, не обрабатывала и не посещала. В ДД.ММ.ГГГГ году при проведении работ по установлению границ в СНТ было установлено, что истец не может распоряжаться вышеуказанным земельным участком, так как право собственности на него принадлежит ФИО2 и оформить участок в собственность истца не представляется возможным. Спорный участок используется ею с ДД.ММ.ГГГГ года открыто и добросовестно, по целевому назначению, владение участком осуществлялось непрерывно, из владения не выбывало. Истец регулярно несет бремя содержания участка, оплачивая членские взносы, участвует в решении вопросов СНТ. С ДД.ММ.ГГГГ года на указанное имущество претензий от бывшего собственника и от кого-либо до настоящего времени не предъявлено.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, участия в нем не принимала, направила в зал суда своего представителя, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещалась в установленном законом порядке в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, по адресу регистрации: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.45), почтовое отправление ею не получено, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом при рассмотрении дела предприняты исчерпывающие меры по уведомлению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, по смыслу приведенных выше процессуальных норм она надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.
Представитель третьего лица ТСН «Парус» КМП (председатель ТСН) ФИО6, будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила мнение по иску, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.62).
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю, будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела, своего представителя для участия в нем не направило, мнения по иску не представило.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
В силу п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
Согласно абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 пункта 19 этого же постановления Пленума, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных указанным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Из материалов дела следует, что постановлением главы Елизовского городского совета народных депутатов администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Парус» и его членам предоставлен земельный участок в коллективно-совместную собственность площадью 32,09 га, а его членам согласно приложению, предоставлены земли под садовые участки общей площадью 55,71 га в собственность членов товарищества (л.д. 16).
В соответствии с Приложением к указанному постановлению, а также в соответствии с чертежом и генеральным планом товарищества, земельный участок № предоставлен в собственность члену товарищества ФИО2 (л.д.17).
По данным ЕГРН земельный участок имеет в настоящее время кадастровый №, общую площадь 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем земельного участка согласно перечню ранее учтенных земельных участков является ФИО2 (л.д.49-51).
Судом при рассмотрении дела также установлено, что ФИО2 спорным земельным участком не пользовалась, его не обрабатывала и не посещала, своих прав на него не заявляла, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 пользовалась участком открыто, добросовестно, непрерывно и продолжает пользование им, как своим собственным, выращивая на нем сельхозпродукцию, оплачивает все необходимые платежи. Доказательств обратного со стороны ответчика не представлено.
Согласно справки ТСН «Парус» КМП от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 закреплен земельный участок №, согласно генплана товарищества, площадью 1000 кв.м, предназначенный для ведения садоводства, имеющий кадастровый № по адресу: <адрес>, <адрес> (в границах земель ОП ТСН Парус КМП). Данный участок используется с ДД.ММ.ГГГГ года для садоводства, посадки картофеля. Задолженности по оплате взносов нет. За время владения ФИО1 земельным участком, споров не предъявлялось (л.д.23).
В материалах дела имеется приходные кассовые ордеры, чек и копия выписки из журнала учета платежей по годовым взносам и электрической энергии, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год истцом вносятся членские взносы за указанный земельный участок (л.д. 18-22).
Таким образом, с учетом положений ч. 4 ст. 234 ГК РФ, из представленных письменных доказательств, установлено, что ФИО1 пользуется спорным земельным участком № с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени, то есть более 20 лет на условиях добросовестности, открытости и непрерывности, несет расходы по его содержанию, использует спорный земельный участок по целевому назначению.
До настоящего времени в установленном законом порядке владение истца спорным земельным участком никем не оспорено, об истребовании земельного участка также никем не заявлено. Сведений о том, что в отношении рассматриваемого земельного участка имеются притязания иных третьих лиц, судом не установлено.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления № 10/22 от 29.04.2010, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, из чего следует, что сама по себе осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника не означает недобросовестности давностного владения.
В судебном заседании с достоверностью установлено, что титульный собственник спорного земельного участка ФИО2 перестала осуществлять в отношении данного имущества свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 209 ГК РФ.
Принимая во внимание, что истец непрерывно пользуется и владеет спорным земельным участком более 20 лет, то есть истек установленный статьей 234 ГК РФ срок приобретательной давности, никто на указанное имущество не претендует, учитывая положения статей 218 и 234 ГК РФ и разъяснения по применению ст. 234 Кодекса, изложенные в п. 15, 16, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.
Признать за ФИО1 (паспорт серии № №) право собственности на земельный участок с кадастровым номером 41:05:0101057:1985 общей площадью 1000 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Парус», в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах дела №,
УИД №