РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании 20 февраля 2026 года по адресу: г. Омск, ул. Омская, д. 194А административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании незаконным, отмене постановлений о применении дисциплинарного взыскания, признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с настоящим административным иском, ссылаясь на следующее. 13.10.2025 года должностным лицом исправительного центра ему дано распоряжение о переводе в отряд № 2. В ходе беседы с сотрудниками ИЦ-1 административный истец выразил опасения за свою безопасность, мотивируя это наличием конфликтных отношений с лицами, уже проживающими в указанном отряде, и неоднократно просил о переводе в любой другой отряд, либо об обеспечении мер личной безопасности. Несмотря на заявленные доводы, администрация ИЦ-1 УФСИН России по Омской области расценила действия ФИО1 как необоснованный отказ от исполнения требований сотрудника учреждения. В результате указанных событий 14.10.2025 г. начальником ФКУ ИЦ-1 было вынесено постановление о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей сроком на 15 суток. В последующем, 15.10.2025 на основании указанного нарушения административный истец был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец полагает данные решения незаконными, указывая на отсутствие в его действиях состава дисциплинарного проступка, т.к. он не отказывался от выполнения требований по существу, а лишь заявлял о необходимости защиты своих интересов в условиях потенциального конфликта. Дополнительно ФИО1 указывает на нарушение условий его содержания в помещении для нарушителей, которое, по его утверждению, не соответствует санитарно-гигиеническим нормам (сырость, низкая температура), что является недопустимым с учетом имеющейся у него инвалидности и неудовлетворительного состояния здоровья. На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 14.10.2025 г. о применении в отношении ФИО1 мер взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток. Признать постановление начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 15.10.2025 г. о признании ФИО1 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что не отказывался от переезда в другой отряд. Когда им было написано заявление на имя начальника учреждения, он спросил у дежурного о своих дальнейших действиях, дополнительно указав, что если другого выбора нет, он соберет вещи и переедет в отряд № 2, на что дежурный указал ему на то, что ему нужно собрать вещи и ждать. Позднее 15.10.2025 ему было объявлено постановление о применении в отношении него мер дисциплинарного взыскания и водворения в помещение для нарушителей, где содержался другой осужденный.
Представитель административного ответчика начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области Чемезова К.А., действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административных исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме, полагала вынесенные начальником ФКУ ИЦ № 1 постановления законными и обоснованными, представила письменные возражения, в которых указала, что постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 14.10.2025 к осужденному ФИО1 были приняты меры взыскания в виде водворения осужденного в помещение для нарушителей в соответствии с и. «в» ст. 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение требований п. 8.9 главы 2 приложения 3 приказа Министерства юстиции России от 04.07.2022 № 110 (выполнять законные требования работников УИС), а именно 13.10.2025 отказался от размещения дальнейшего проживания в спальное помещение №8 общежития осужденных №2 ИЦ-1, мотивируя отказ от выполнения законных требований тем, что в общежитии №2 существует угроза его жизни и здоровью от неизвестных лиц, фамилии которых он отказался называть.
13.10.2025 на имя начальника ИЦ-1 был предоставлен рапорт старшего оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-9 УФСИН России по Омской области, в котором указано, что ФИО1 склонен к употреблению наркотических веществ, совершению противоправных деяний, а также возможного оказания негативного влияния на ряд осужденных, проживающих в общежитии №3, таким образом, с целью недопущения совершения противоправных деяний посчитали целесообразным переместить осужденного ФИО1 из общежития №3 в другое.
Также 13.10.2025 старшим оперуполномоченным отделения розыска оперативного отдела УФСИН России по Омской области была проведена беседа с ФИО1, в ходе которой ФИО1 отказался предоставить данные осужденных, с которыми с его слов у него имеются конфликты, а также указать причины и обстоятельства конфликтов.
Таким образом, можно полагать, что жизни и здоровью осужденного ФИО1 со стороны других осужденных ничего не угрожает.
В соответствии с ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 14.10.2025 осужденный к принудительным работам ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при неповиновении представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ. По прибытии в учреждение осужденный к принудительным работам ФИО1 за личной подписью ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ (расписка от 24.06.2024).
Факты совершения административным истцом нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ установлены, оформлены документально.
Таким образом, в действиях учреждения отсутствуют нарушения действующего законодательства. В связи с изложенным. оснований для удовлетворения административного иска не имеется, просила отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Омской области Паталах А.Н. действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, возражала против удовлетворения административных исковых требований,
Иные заинтересованные лица начальник ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области Жалмурзин Р.Б., начальник отдела пробации ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области майор внутренней службы В.А. Стедлер, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
Материалами дела установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Большереченского районного суда Омской области по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам принудительных работ.
Начало срока принудительных работ: 27.06.2024, конец срока: 26.06.2026.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Осужденный, которому назначен данный вид наказания, на определенный срок помещается в специальное учреждение - исправительный центр (расположенный в пределах территории субъекта РФ, в котором он проживал или был осужден), где обязан соблюдать правила внутреннего распорядка и работать там, куда он направлен администрацией исправительного центра; из заработной платы осужденного производятся удержания в доход государства в размере, установленном приговором суда (в пределах от 5 до 20 процентов). Таким образом, карательное свойство принудительных работ как вида уголовного наказания заключается в сочетании ограничения свободы передвижения осужденного с принудительным трудом и материального воздействия.
Как следует из материалов дела, по прибытии в учреждение осужденный к принудительным работам ФИО1 за личной подписью ознакомлен с порядком и условиями отбывания принудительных работ, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ.
24.06.2024 административный истец ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, о чем отобрана расписка.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что с целью исполнения постановления суда осужденный ФИО1 был трудоустроен на объект АО «Омский электромеханический завод» в должности слесаря 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ уволен.
Также из материалов дела следует, что постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 26.02.2025 г. к осужденному ФИО8 применена мера взыскания за нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ в виде выговора. Из указанного постановления следует, что 21.02.2025 г. в 09 час. 52 мин. ФИО1 прибыл в дежурную часть ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области без документа установленного образца, удостоверяющего личность осужденного к принудительным работам. Тем самым ФИО8 нарушил требования п. 8.8 гл.2 ПВР ИЦ, утвержденные приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110. Вину в совершении нарушения ФИО8 признал, о чем имеется письменное объяснение от 21.02.2025 г.
Кроме того, 13.10.2025 г. постановлением Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок до 24 часов до разрешения вопроса о применении к нему мер взыскания. Как следует из постановления, осужденный допустил нарушение порядка и условий отбывания принудительных работ, а именно 13.10.2025 г. в 20 час. 18 мин. не выполнил законные требования администрации ИЦ-1, а именно отказался проследовать в общежитие № 2 из общежития № 3 для дальнейшего проживания по решению начальника учреждения, мотивируя тем, что в общежитии №2 существует угроза его жизни и здоровью от неизвестных лиц, фамилии которых он отказывается называть. Ранее с заявленными требованиями в письменной и устной форме о существующих угрозах его жизни и здоровью в адрес администрации ИЦ не обращался. По данному факту от осужденного отобрано объяснение, согласно которому вину в допущенном нарушении не признает.
Указанные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с переносного видеорегистратора.
По правилам положений ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Как следует из положений ст. 8 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.
В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.
Частью 11 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.
По правилам части 7.1 статьи 16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации наказание в виде принудительных работ исполняется исправительным центром.
Согласно части 1 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных центрах действуют правила внутреннего распорядка исправительных центров, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.
Осужденные к принудительным работам находятся под надзором и обязаны выполнять правила внутреннего распорядка исправительных центров (часть 2 статьи 60.4 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы (далее также - Правила внутреннего распорядка исправительных центров).
Так, согласно п. 1 Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, настоящие Правила регламентируют внутренний распорядок исправительных центров уголовно-исполнительной системы, созданных при исправительных учреждениях изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, и участков исправительных центров, расположенных вне территории исправительных центров, при реализации предусмотренных Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации порядка и условий исполнения наказания в виде принудительных работ, охраны прав, законных интересов осужденных к принудительным работам и исполнения ими своих обязанностей.
Подпунктом 4.1 п. 4 указанных Правил предусмотрено, что осужденные к принудительным работам имеют право получать информацию о своих правах и обязанностях, о порядке и условиях отбывания назначенного судом наказания, замены принудительных работ лишением свободы, о порядке обращения с ходатайством о помиловании, об освобождении от отбывания наказания и представлении о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Администрация ИЦ обязана предоставить осужденным к принудительным работам указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.
Согласно пункту 8.1, 8.2 главы 2 Правил внутреннего распорядка осужденные к принудительным работам обязаны выполнять требования законодательства Российской Федерации и настоящих Правил, соблюдать распорядок дня осужденных к принудительным работам и правила проживания в исправительном центре, установленные для осужденных к принудительным работам настоящими Правилами.
Порядок применения мер взыскания к осужденным к принудительным работам установлен статьей 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, согласно которой решение о применении к осужденным к принудительным работам мер взыскания выносится в письменной форме (часть 1). При применении мер взыскания учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения (часть 2). Проверка в связи с нарушением осужденным к принудительным работам порядка и условий отбывания принудительных работ проводится по решению начальника исправительного центра в случае, если имеющихся сведений недостаточно для принятия решения о наложении взыскания (часть 3). Правом применения предусмотренных статьей 60.14 мер взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Согласно положениям ч. 1 ст. 60.15 УИК РФ нарушениями порядка и условий отбывания принудительных работ являются: а) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности; б) нарушение трудовой дисциплины; в) нарушение установленных для осужденного правил проживания в исправительном центре; г) неявка без уважительных причин на регистрацию в исправительный центр осужденного, которому разрешено проживание за его пределами.
В соответствии с пунктом "в" статьи 60.14 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к осужденным к принудительным работам, допустившим нарушения порядка и условий отбывания принудительных работ, администрацией исправительного центра может применяться мера взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок до 15 суток.
Постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 14.10.2025 г. ФИО1 водворен в помещение для нарушителей на срок 15 суток. Согласно постановлению 13.10.2025 г. в 20 час. 18 мин. не выполнил законные требования администрации ИЦ-1, а именно находясь в помещении дежурной части исправительного центра, куда был вызван для проведения профилактической беседы, отказался проследовать в общежитие № 2 из общежития № 3 для дальнейшего размещения и проживания, по решению начальника учреждения после поступления оперативной информации от оперативных работников, в целях недопущения противоправных действий в общежитии № 3 со стороны вышеуказанного осужденного. По данному факту от осужденного ФИО1 отобрано объяснение, вину в допущенном нарушении не признает, мотивируя отказ от выполнения законных требований тем, что в общежитии №2 существует угроза его жизни и здоровью от неизвестных лиц, фамилии которых он называть отказывается. Ранее с заявленными требованиями в письменной и устной форме о существующих угрозах его жизни и здоровью в адрес администрации ИЦ не обращался. При проверке информации о возможной конфликтной ситуации со слов ФИО1 с осужденными, проживающими в общежитии № 2, оперативными работниками была проведена профилактическая беседа, в коде которой установлено отсутствие заинтересованности со стороны вышеуказанного осужденного в обеспечении защиты его жизни и здоровью, выразившегося в отказе предоставить информацию о лицах, возможно которыми могут быть совершены противоправные деяния в отношении него, а также причине конфликта.
На основании представления дисциплинарной комиссии ФКЦ ИЦ-1 России по Омской области о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ от 14.10.2025 г. дисциплинарная комиссия ходатайствовала о признании ФИО1 злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ. Согласно отметки в представлении от 14.10.2025 г. ФИО1 не согласен с вынесенным представлением т.к. порядок не нарушал.
Постановлением от 14.10.2025 г. ФИО1 признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ.
Не согласившись с указанными постановлениями, ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями.
В статье 60.16 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что решение о применении к осужденным к принудительным работам предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания выносится в письменной форме (часть 1).
При применении мер взыскания к осужденному к принудительным работам, предусмотренных статьей 60.14 названного Кодекса, учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру совершенного нарушения. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением производилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее 30 суток со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в случае болезни осужденного, выезда за пределы исправительного центра либо в иных исключительных случаях - не позднее 30 суток со дня его наложения (часть 2).
Правом применения предусмотренных статьями 60.13, 60.14 указанного Кодекса мер поощрения и взыскания пользуется в полном объеме начальник исправительного центра или лицо, его замещающее (часть 6).
Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 18.09.2025 № 240 утвержден порядок организации работ дисциплинарной Комиссии исправительного центра».
Приказом ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 25.09.2025 № 252 в приказ № 240 от 18.09.2025 внесены изменения в приложение №1 приказа. Согласно внесенным изменениям утвержден состав дисциплинарной комиссии, в которую входят Гилев А.В. – начальник отдела безопасности (председатель комиссии), Стедлер В.А. – начальник отдела пробации, Олейник И.А. – старший инспектор группы специального учета.
Согласно материалам дела 14.10.2025 состоялось заседание дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Омской области о признании злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, с составлением протокола № 52 от 14.10.2025.
Положением о работе дисциплинарной комиссии предусмотрено, что председателем Комиссии является начальник исправительного центра. Приказом начальника исправительного центра определяется состав Комиссии. В состав Комиссии входят начальник исправительного центра, заместитель начальника учреждения - начальник отдела безопасности, представители группы организации трудовой деятельности и воспитательной работы и отдела безопасности. Решения Комиссии оформляются протоколом, утверждаемым председателем Комиссии, и принимаются большинством голосов. Заседание Комиссии считается правомочным при участии в нем не менее 2/3 от общего числа членов комиссии. По указанию начальника исправительного центра, либо лица, его замещающего, ответственного по учреждению, оперативный дежурный отдела безопасности осуществляет сбор сотрудников, членов комиссии и осужденных в назначенное время в помещении, где будет проходить заседание комиссии. Заседания Комиссии исправительного центра проводятся в присутствии осужденного, поведение которого рассматривается на заседании. Осужденный вправе высказать мнение по существу рассматриваемого на заседании Комиссии вопроса, которое вносится в протокол Комиссии. С решением Комиссии осужденный ознакомляется под роспись.
Согласно указанному протоколу участие заседании комиссии приняли члены комиссии: Гилев А.В. – председатель комиссии, Стедлер В.А., Олейник И.А.
Как видно из протокола № 52 заседания дисциплинарной комиссии ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омской области от 14.10.2025, он был подписан членами комиссии, а также осужденными ФИО11, ФИО12 без замечаний и возражений, а также ФИО1 с пометкой о несогласии.
Следовательно, при количественном составе дисциплинарной комиссии 3 человек, данная комиссия правомочна.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что порядок наложения дисциплинарного взыскания соблюден, состав комиссии является правомочным.
Разрешая заявленные требования ФИО1 суд также учитывает следующее.
Из доводов административного истца следует, что будучи не согласным с вынесенным постановлением от 14.10.2025 г. ФИО1 обращался в прокуратуру за соблюдением законов в исправительном учреждении.
Согласно представленному в материалы дела ответу № 132-ж/202520520042/Он238-25 направленному 10.12.2025 г. в адрес ФИО1 прокуратурой была проведена проверка по факту нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, в т.ч. при предоставлении осужденному безопасного места, организации прогулок, а также материально-бытового обеспечения в период содержания в помещении для нарушителей. По результатам проверки, прокуратурой нарушений не выявлено.
Кроме того, постановлением начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Омсокй области от 09.12.2025 г. в отношении ФИО1 применена мера взыскания в виде выговора. Согласно вышеуказанному постановлению 17.11.2025 г. в 21 час. 40 мин. ФИО1 отбывая наказание в помещении для нарушителей № 2, камере № 2 за ранее допущенные нарушения, закрыл объектив камеры видеонаблюдения полотенцем, тем самым исключил возможность осуществления надзора за осужденным. С указанным постановлением ФИО1 не согласен, вину не признает, пояснил, что завесил камеру с целью привлечения внимания сотрудников ИЦ-1.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно частям 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Данная обязанность является безусловной и не ставится в зависимость от субъективного желания осужденного выполнять те или иные распоряжения администрации.
В силу пункта 8.9 главы 2 приложения № 3 к приказу Министерства юстиции РФ от 04.07.2022 № 110 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», осужденные к принудительным работам обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.
Правилами прямо предусмотрено, что размещение осужденных по спальным помещениям осуществляется администрацией исправительного центра, а не по выбору самих осужденных.
Таким образом, распоряжение о переводе ФИО1 из общежития № 3 в общежитие № 2, обусловленное необходимостью обеспечения правопорядка и пресечения негативного влияния на других осужденных, носило законный характер и было обязательно для исполнения истцом независимо от его субъективного согласия.
Довод административного истца о том, что он выражал опасения за свою безопасность, не находит своего подтверждения в материалах дела и опровергается исследованной в судебном заседании видеозаписью с переносного видеорегистратора от 13.10.2025. Из содержания указанной видеозаписи отчетливо следует, что ФИО1 в присутствии сотрудников учреждения было неоднократно и в доступной форме доведено законное требование о перемещении для дальнейшего проживания в другое помещение, однако административный истец в ответ на данные требования выразил демонстративный и категоричный отказ. При этом, ссылаясь на угрозу жизни и здоровью со стороны неопределенного круга лиц, ФИО1 в ходе зафиксированной на видео беседы отказался конкретизировать свои претензии, не назвал ни имен предполагаемых оппонентов, ни обстоятельств конфликта, что лишило администрацию возможности провести предметную проверку и применить механизмы защиты, предусмотренные статьей 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Суд расценивает подобное поведение истца как форму злоупотребления правом, направленную на дезорганизацию деятельности учреждения и уклонение от выполнения установленного порядка отбывания наказания.
Довод административного истца о том, что его действия не являлись отказом, а были обусловлены опасениями за свою жизнь и здоровье, судом отклоняется. Как установлено в судебном заседании, 13.10.2025 со стороны оперативных сотрудников учреждения с ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Однако истец отказался конкретизировать свои опасения, не назвал фамилии лиц, от которых якобы исходит угроза, и не привел фактических обстоятельств возможных конфликтов.
Пунктом 18-19 Приказа предусмотрено, что при возникновении угрозы личной безопасности осужденного к принудительным работам со стороны других осужденных к принудительным работам и иных лиц он вправе обратиться с устным или письменным заявлением к администрации ИЦ, которая обязана незамедлительно принять меры к обеспечению его личной безопасности. Начальник ИЦ или лицо, его замещающее, либо уполномоченный им сотрудник ИЦ по заявлению осужденного к принудительным работам либо по собственной инициативе при получении информации об угрозе личной безопасности осужденного к принудительным работам принимает решение о его переводе в безопасное место или осуществляет иные меры, устраняющие угрозу его личной безопасности.
Однако реализация этого права не освобождает осужденного от обязанности подчиниться законному требованию о перемещении в другое жилое помещение. Субъективное, документально не подтвержденное мнение осужденного о наличии опасности не может служить законным основанием для открытого неповиновения администрации.
Суд не находит оснований для признания действий администрации избыточными или немотивированными, поскольку правопорядок в местах лишения свободы и исправительных центрах базируется на строгой субординации и безусловном подчинении законным указаниям должностных лиц.
Факт совершения ФИО1 грубого нарушения порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников и протоколом дисциплинарной комиссии и непосредственной фиксацией момента совершения проступка на цифровой носитель, достоверность которого у суда сомнений не вызывает.
Согласно пункту «в» части 2 статьи 60.15 УИК РФ, злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является неповиновение представителям администрации исправительного центра или их оскорбление при отсутствии признаков преступления. Под неповиновением в данном контексте понимается открытый отказ от исполнения законного распоряжения или требования должностного лица.
Учитывая, что ФИО1 демонстративно отказался выполнять требование о переезде в другое помещение, администрация правомерно квалифицировала его действия как неповиновение. В соответствии с частью 3 статьи 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии. Процедура признания истца злостным нарушителем, как установлено выше, была полностью соблюдена.
При назначении взыскания в виде водворения в помещение для нарушителей на срок 15 суток администрацией были учтены тяжесть совершенного проступка и личность осужденного. Суд отмечает, что ФИО1 ранее уже привлекался к дисциплинарной ответственности (выговор от 26.02.2025), что характеризует его поведение как нестабильное и свидетельствует о недостаточности мер воспитательного воздействия без применения более строгих взысканий.
Ссылки истца на ненадлежащие бытовые условия в помещении для нарушителей носят декларативный характер и не подтверждаются объективными данными, в то время как результаты проверки специализированной прокуратуры от 10.12.2025 прямо указывают на отсутствие нарушений материально-бытового и санитарно-гигиенического обеспечения в учреждении. Ссылка на наличие инвалидности сама по себе не является препятствием для водворения в помещение для нарушителей, если по медицинским показателям осужденный может там содержаться, что подтверждается отсутствием медицинских противопоказаний в материалах личного дела на момент исполнения взыскания.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что оспариваемые постановления от 14.10.2025 и 15.10.2025 вынесены уполномоченным лицом в пределах его компетенции, при наличии законных оснований и с соблюдением установленного порядка. Права и законные интересы административного истца нарушены не были.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительный центр № 1» Управления федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании незаконным, отмене постановлений о применении дисциплинарных взысканий в виде водворения в помещение для нарушителей на 15 суток от 14.10.2025, признания злостным нарушителем порядка отбывания наказания от 15.10.2025 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2026 года