РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 27 февраля 2026 года дело по административному исковому заявлению СНТ «Путеец-3» к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Путеец-3» обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным решения об установлении публичного сервитута. В обоснование заявленных требований указывает, что на основании Распоряжения Администрации Иртышского сельского поселения Омского муниципального района Омской области № 160 от 20.10.2016 СНТ «Путеец-3» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 43460 кв.м, имеющий местоположение: Омская <адрес>
Право собственности СНТ «Путеец-3» в отношении указанных земель зарегистрировано в установленном законом порядке 15.12.2016, номер государственной регистрации: №
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СНТ «Путеец-3» поступило почтовое отправление от АО «Омскоблгаз», в котором в адрес Садоводства были направлены документы об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Путеец-3», на основании Распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.06.2025 №Р-25/ОМС-1490.
Как следует из данного Распоряжения в интересах АО «Омскоблгаз» установлен публичный сервитут в целях строительства линейного объекта «Сеть газораспределения к жилым домам по <адрес> в <адрес> и к территории СОСН «Сибирский садовод-9» (газификация ж.<адрес>) на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> кв.м, и на часть земельного участка с кадастровым номером № которого: Российская Федерация, <адрес>м. Публичный сервитут установлен сроком на 10 лет (пункт 2 Распоряжения). Утверждены границы публичного сервитута в соответствии со схемой расположения границ публичного сервитута согласно приложению №1 к Распоряжению и описанием границ публичного сервитута согласно приложению №2 к Распоряжению.
Кроме того, в адрес Садоводства направлен Отчет об оценке №-Р/2025 рыночной стоимости для определения величины соразмерной платы за публичный сервитут от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашение об осуществлении публичного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р-25/ОМС-1490 об установлении публичного сервитута, полагает, что данным Распоряжением существенно нарушены права Садоводства. Выполнение работ по строительству газопровода по центральной аллее Садоводства, установление охранной зоны газораспределительной сети приведет к вырубке многолетних насаждений в Садоводстве, существенному затруднению использования садоводами принадлежащих им земельных участков. Административный истец полагает, что при принятии решения об установлении публичного сервитута не соблюдено условие обоснования необходимости его установления. Кроме того, имеется возможность обеспечения газоснабжения объектов путем прокладки газораспределительной сети по иному земельному участку с кадастровым номером №.
На основании изложенного, просит признать незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №Р-25/ОМС-1490 «Об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: Омская <адрес>
СНТ «Путеец-3» в судебном заседании представляли его председатель ФИО8, действующий на основании выписки из ЕГРЮЛ и решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16, т.2), адвокат ФИО16, которые поддерживали административное исковое заявление. В обоснование доводов пояснили, что установление публичного сервитута на землях садоводства невозможно, кроме того, СНТ и <адрес> не расположены в границах одного элемента планировочной структуры, что также делает невозможным установление сервитута. Сервитутом нарушаются права садоводов, которые не смогут использовать свои земельные участки без ограничений, и земельный участков №, который фактически находится в долевой собственности всех членов СНТ. Полагали, что АО «Омскоблгаз» возложил на них свои обязанности, не предусмотрел надлжеще строительство газопровода, осуществил это строительство до получения всех необходимых разрешений, и теперь за счет садоводства пытается минимизировать свои убытки. Другие возможные пути строительства газопровода не рассматривались, с Министерством Обороны РФ вопрос прохождения газопровода по их землям не решался.
Административный ответчик Администрация Омского муниципального района представлена действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании ФИО9, которая полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку вопрос установления сервитута разрешён в соответствии с законодательством, о чем представила отзыв в письменном виде (л.д.177-178, т.2)
Представители Заинтересованного лица АО «Омскоблгаз» ФИО10, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образованиями, ФИО11, являющийся главным инженером АО «Омскоблгаз» (л.д.165) полагали требования административного истца не подлежащими удовлетворению. АО «Омскоблгаз» произвел все необходимые изыскания, и иного возможного пути для прокладки газопровода не усмотрел.
Представитель заинтересованного лица СНТ «Садовод - 9», председатель товарищества Бабкин, полагал, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку иного способа провести газ не имеется, установление сервитута на земли общего пользования в СНТ это обычная практика, так проводили газ и в СНТ «Путеец», через другое СНТ – Урожай. Полагал, что СНТ Путеец-3 злоупотребляет своими правами.
Представитель заинтересованного лица ФКУ «Войсковая часть №» ФИО12 возражала против удовлетворения иска, указав, что через земельный участок кадастровым номером № газопровод не может быть проложен, так как это земли минобороны, зарезервированы для своих нужд.
Представитель Администрация Ленинского административного округа г. Омска, оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.
ФИО2, помощник прокурора Омского района Омской области, полагал требования не подлежащими удовлетворению.
Министерство обороны РФ, ООО «Газпромгазификация», Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области своих представителей не направили, извещены.
Заинтересованное лицо, ФИО3, пояснила, что ждет газ уже длительное время, несет убытки, так как печь разрушена и она отапливается электричеством, являясь гражданином Российской Федерации, имеет право на газификацию, просила требования оставить без удовлетворения.
УФК по Омской области, Контрольно-счетная палата Омской области, Главное управление финансового контроля в Омской области, по заявленному ими ходатайству, исключены из числа заинтересованных лиц.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Как установлено судом и следует из материалов дела, административному истцу СНТ «Путеец-3» на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес> кв.м(л.д. 82-160). Указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – земельный участок общего пользования.
АО «Омскоблгаз» в рамках выполнения договора о подключении (технологическом присоединении) по программе догазификации населения Омской области, при проектировании линейного объекта «Сеть газораспределения к жилым домам по <адрес> в <адрес> и к территории СОСН «Сибирский садовод-9»выявило два возможных варианта его прокладки: по территории СНТ «Путец-3» и по землям, принадлежащим Министерству обороны Российской Федерации. Поскольку СНТ «Путеец-3», Министерство обороны Российской Федерации не согласовали запрос о прохождении трассы по их землям, обратились в Администрацию Омского муниципального района Омской области об установлении публичного сервитута (л.д.154-155.
Так, согласно ответа СНТ Путеец -3, на общем собрании членов СНТ, являющихся собственниками земельного участка с кадастровым номером №, был рассмотрен вопрос о прохождении по данному земельному участку проектируемого газопровода к СНТ «Сибирский садовод-9», против проголосовало большинство. Земельный участок № не является смежным с территорией СНТ «Сибирский садовод-9», есть другой путь ведения газопровода, через земельный участок с кадастровым номером №, с использованием которого члены товарищества не возражают (л.д.171,т.1).
Согласно ответа ФКУ «Войсковая часть 64712», в связи с развитием материально-технической базы ВС РФ на участке с кадастровым номером № планируется проведение инженерных работ по оборудованию объектов, по этой причине не представляется возможным предоставление участка для строительства сетей газораспределения (л.д.172, т.1)
Администрацией Омского муниципального района Омской области 25.06.2025 принято распоряжение№ Р-25/ОМС-1490 «Об установлении публичного сервитута», в соответствии с которым по ходатайству акционерного общества «Омскоблгаз» об установлении публичного сервитута установлен публичный сервитут в целях строительства линейного объекта «Сеть газораспределения к жилым домам по <адрес> в <адрес> и к территории СОСН «Сибирский садовод -9» (газификация ж.<адрес>)» на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>, р-н Омский, Иртышское сельское поселение, СНТ «Путеец-3», площадью 2648 кв.м. и на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположение которого: <адрес>.м.
Согласно п. 2 распоряжения, Публичный сервитут установлен сроком на 10 лет
Срок, в течение которого использование земель и части земельных участков в соответсии с их разрешённым использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением публичного сервитута – 30 дней (п. 3).(л.д.79, т.1).
Распоряжение об установлении публичного сервитута размещено 3 марта 2025 г. на официальном информационном сайте администрации Омского муниципального района Омской области «https://омскийрайон.рф/docs». (л.д.244, скриншот, т.2).
Издание администрацией Омского муниципального района Омской области 25.06.2025 года обозначенного распоряжения послужило поводом для обращения СНТ «Путеец-3» с настоящим иском.
Одним из принципов земельного законодательства является сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).
Порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ, срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 ЗК РФ (пункт 18 статьи 23 ЗК РФ).
Публичный сервитут может устанавливаться для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем указано в пункте 8 части 4 статьи 23 названного Кодекса.
Публичный сервитут может быть установлен в отношении одного или нескольких земельных участков и (или) земель и не лишает правообладателя такого земельного участка прав В силу пункта 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в том числе в целях строительства, реконструкции, эксплуатации, капитального ремонта объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для оказания услуг связи, организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.
К полномочиям органов местного самоуправления городского округа, городского поселения отнесено установление публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения городского округа, о чем указано в статье 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.39 Земельного кодекса публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.
С ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта (подпункт 1 статьи 39.40 Земельного кодекса).
В силу пункта 3 указанной статьи установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 Земельного кодекса.
Границы публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 Земельного кодекса, определяются в соответствии с установленными документацией по планировке территории границами зон планируемого размещения объектов, а в случае, если для размещения инженерных сооружений, автомобильных дорог, железнодорожных путей разработка документации по планировке территории не требуется, в пределах, не превышающих размеров соответствующих охранных зон (пункт 6 статьи 39.41 Земельного кодекса).
В соответствии с пунктом 9 статьи 23 Земельного кодекса установление сервитута, публичного сервитута применительно к землям и земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения осуществляется с учетом требований об обеспечении рационального использования земель.
При этом земельное законодательство основывается на принципе приоритета сохранения особо ценных земель, согласно которому изменение целевого назначения ценных земель сельскохозяйственного назначения для иных целей ограничивается или запрещается (подпункт 6 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса), а оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципе сохранения целевого использования соответствующих земельных участков (статья 1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
Требования к ходатайству об установлении публичного сервитута установлены положениями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации ходатайство об установлении публичного сервитута должно содержать обоснование необходимости установления публичного сервитута.
В силу пункта 3 стати 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации обоснование необходимости установления публичного сервитута, указанное в подпункте 5 пункта 1 настоящей статьи, при отсутствии документов, предусмотренных подпунктами 1 и 2 пункта 2 настоящей статьи, должно также содержать: расчеты и доводы, касающиеся наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, в том числе с учетом необходимости обеспечения безопасной эксплуатации инженерного сооружения, в целях размещения или капитального ремонта которого подано ходатайство об установлении публичного сервитута, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений, а также соблюдения требований, установленных пунктами 8 и 9 статьи 23 настоящего Кодекса (подпункт 1); обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках общего пользования или в границах земель общего пользования, территории общего пользования, на землях и (или) земельном участке, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам (а в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.39 настоящего Кодекса, также обоснование невозможности размещения инженерного сооружения на земельных участках, относящихся к имуществу общего пользования), таким образом, чтобы протяженность указанного инженерного сооружения не превышала в два и более раза протяженность такого инженерного сооружения в случае его размещения на земельных участках, принадлежащих гражданам и юридическим лицам (подпункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации в целях принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута при отсутствии оснований для его возврата в соответствии с пунктом 9 статьи 39.41 настоящего Кодекса направляет в орган регистрации прав запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута. В случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в том числе в подпункте 1 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 8 настоящей статьи.
Мероприятия, предусмотренные пунктами 3 - 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществляются, если на запрос о правообладателях земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, представлены сведения из Единого государственного реестра недвижимости обо всех правообладателях всех земельных участков, расположенных в границах устанавливаемого публичного сервитута. Указанное правило применяется в случае, если публичный сервитут устанавливается только в отношении земельных участков, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 10 статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, принимает решение об установлении публичного сервитута или об отказе в его установлении в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута и прилагаемых к ходатайству документов в целях, предусмотренных подпунктами 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 указанного Кодекса, а также в целях установления публичного сервитута для реконструкции участков (частей) инженерных сооружений, предусмотренного подпунктом 6 статьи 39.37 данного Кодекса, но не ранее чем пятнадцать дней со дня опубликования сообщения о поступившем ходатайстве об установлении публичного сервитута, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.42 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Пункт 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации определяет содержание решения об установлении публичного сервитута.
Согласно пункту 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан разместить решение об установлении, публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; направить копию решения об установлении публичного сервитута в орган регистрации прав; направить обладателю публичного сервитута копию решения об установлении публичного сервитута, сведения о лицах, являющихся правообладателями земельных участков, сведения о лицах, подавших заявления об учете их прав (обременений прав) на земельные участки, способах связи с ними, копии документов, подтверждающих права указанных лиц на земельные участки.
В силу пункта 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут считается установленным со дня внесения сведений о нем в Единый государственный реестр недвижимости.
Частью 1 статьи 36 Устава Омского муниципального района Омской области, определено, что администрация муниципального района является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления муниципального района федеральными законами и (или) законами Омской области.
В соответствии с Уставом Омского муниципального района Омской области, принятого решением Омского районного Совета Омской области от 24 сентября 2009 г. № 74 и пп. 1 п. 1, пп. 5 п. 3.1 Положения о Комитете земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области, утвержденного решением Совета Омского муниципального района Омской области от 29 декабря 2018 г. № 43, Комитет земельно-имущественных отношений и градостроительной деятельности Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Комитет) являющийся структурным подразделением Администрации Омского муниципального района Омской области, в сфере земельных отношений рассматривает заявления и осуществляет подготовку проектов муниципальных правовых актов об установлении публичных сервитутов либо решений об отказе в установлении публичных сервитутов в случаях и порядке, установленных федеральным законодательством.
14.05.2025 года вх-25/ОМС-4214 в администрацию Омского муниципального района Омской области поступило ходатайство АО «Омскоблгаз» об установлении публичного сервитута в соответствии с пунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации для строительства линейного объекта «Сеть газораспределения к жилым домам по <адрес> в <адрес> и к территории СОСН «Сибирский садовод -9» (газификация ж.<адрес>)» (л.д.180-184, т.2).
Порядок подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования, проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, в том числе сети газораспределения к другим сетям газораспределения, урегулирован Правилами N 1547.
В пункте 52 Правил N 1547 определены существенные условия договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сети газораспределения.
В подпункте "м" пункта 52 Правил N 1547 предусмотрена обязанность исполнителя обратиться в уполномоченные исполнительные органы субъектов Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).
В соответствии с подпунктом "ж" пункта 72 Правил N 1547 исполнитель обязан обратиться в уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления за установлением публичного сервитута для строительства сетей газораспределения, необходимых для подключения объекта капитального строительства заявителя, в случае строительства сетей газораспределения на земельных участках, находящихся в собственности третьих лиц (при недостижении согласия с собственником земельного участка).
Необходимость установления публичного сервитута мотивирована наличием заявлений граждан о догазификации домовладений по правилам подключения (технологического присоединения ) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения утв. Постановлением паврительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор о подключении (технологическом присоединении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ №-<адрес>.0Газифицированию подлежит жилой дом по адресу <адрес>. Срок технологического присоединения 30.09.2025г. Реализация указанного договора планируется путем строительства и дальнейшей эксплуатации газораспределительной сети к жилым домам.(л.д.181, т.2)
В связи с тем, что указанный линейный объект планируется построить в рамках заключенных договоров, отсутствует решение об утверждении программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры и положение инвестиционной программы субъекта естественных монополий в отношении проектируемого объекта.(л.д.181, т.2).
Установление публичного сервитута на земельные участки № обусловлено необходимостью строительства сети газораспределения среднего давления (Г2 Р=0,05 МПА до 0,3 мпа), установки проектируемой ГРПШ и газопровода низкого давления для газоснабжения потребителей СОСН «Сибирский садовод-9», а также по <адрес> в <адрес>.(л.д.181, т.2).
Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.41 ЗК РФ в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть приведены сведения о договоре о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта.
К заявлению АО «Омскоблгаз» приложены графическое описание местоположения публичного сервитута, технические условия на подключение, сравнительная схема вариантов трассы газопровода, обоснование в потребности полосы отводы, договор и дополнительное соглашение к договору о догазификации (л.д. 185-188, т.2 107-148, т.1).
ДД.ММ.ГГГГ в целях принятия решения об установлении публичного сервитута Администрацией Омского муниципального района Омской области в регистрирующий орган направлен запрос в порядке статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации о правообладателях земельного участка, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута. В этот же день, получена выписка из ЕГРН, в соответствии с которой собственником земельного участка с кадастровым №, является административный истец СНТ «Путеец-3» (л.д. 218-221, т.2).
Правообладателю было направлено распоряжение об установлении публичного сервитута (л.д.243, т.2).
Также в порядке межведомственного взаимодействия, внесены сведения в ЕГРН о границах публичного сервитута (л.д. 244, т. 2)
Согласно выписки из ЕГРН в отношении указанного земельного участка, в сведения об ограничениях права на объект недвижимости внесены сведения о публичном сервитуте на основании распоряжения «Об установлении публичного сервитута» от ДД.ММ.ГГГГ.№ P-25/ОМС-1490, выданного Администрацией Омского муниципального района Омской области (л.д. 86 т. 2).
Таким образом, материалами дела подтверждается, что АО «Омскоблгаз» являлся организацией, для строительства линейного объекта сети газорапредления в соответствии с подпунктом 1 статьи 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации согласно пункту 2 статьи 39.40 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию муниципального района с ходатайством об установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №.
Ходатайство АО «Омскоблгаз» соответствовало требованиям, установленным положениями статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации, содержало помимо прочего обоснование необходимости установления публичного сервитута, в том числе наиболее целесообразного способа установления публичного сервитута, и невозможность размещения инженерного сооружения на иных земельных участках.
Сведения о правообладателе (СНт «Путеец-3».) земельного участка с кадастровым номером55:20:050601:695, содержались в ЕГРН.
С учетом изложенного, процедура инициирования установления публичного сервитута соответствует требованиям закон
Также соблюдён административным ответчиком порядок принятия оспариваемого распоряжения и введения его действие.
Оспариваемое распоряжение принято уполномоченным органом на установление публичного сервитута, в срок установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации 25.06.2025 г. (в течение тридцати дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута 14.05.2025 г.); содержит весь объем информации, установленный пунктом 4 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации; решение об установлении данного публичного сервитута согласно пункту 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации размещено на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» административного ответчика; сведения о публичном сервитуте внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации).
Доводы административного истца, о том, что ходатайство не содержит мотивированного обоснования выбора текущего пути строительства газопровода, именно на земельном участке, принадлежащем административному истцу, является несостоятельными.
В ходатайстве об установлении публичного сервитута АО «Омскоблгаз» указывая на отсутствие иных вариантов строительства газопровода обосновало вариант установления сервитута в отношении земельного участка СНТ «Путеец-3», с учетом того, что, в соответствии с вариантом № 2 трасса газопровода высокого давления проходит в зоне режимных территорий (СН-3) Министерства обороны РФ и зоне городской рекреации (Р-1). Согласно постановления Правительства РФ от 05.05.2014 года № 405 « Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской федерации» на территории охранной зоны военного объекта запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, размещение объектов производственного, социально –бытового и иного назначения. Зона городской рекреации предназначена для размещения скверов, бульваров, пешеходных аллей иных озелененных территорий общего пользования. Выбранный вариант № 1 трассы газопровода является оптимальным. (л.д.182, т.2)
Обоснованность выбора земельного участка административного истца в качестве единственного варианта для размещения линейного объекта подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
В материалы дела представлено кадастровое дело на объект недвижимости с кадастровым номером № (земельный участок, принадлежащий административному истцу, на диске. (л.д.152, т.1).
Согласно информации, содержащейся в реестровом, кадастровом делах, имеется информация, что земельный участок № сформирован как земли общего пользования, согласован Распоряжением Главы Иртышского сельского поселения Омского района от ДД.ММ.ГГГГ, приложена схема расположения многоконтурного земельного участка, из которой следует, что действительно, это земли общего пользования- центральная аллея, и иные аллеи СНТ.
Согласно выписке из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – земельные участки (территории) общего пользования.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что фактически земельный участок, принадлежащий административному истцу, является земельным участком общего пользования в СНТ «Путеец-3».
Согласно имеющейся в материалах дела документации, следует, что АО «Омскоблгаз» был проведен анализ иных возможных путей прокладки газопровода.
Так, АО «Омскоблгаз» была оценена возможность прокладки газопровода не по центральной аллее, а по земельном участку с кадастровым номером №, являющимся прилегающей аллеей. Однако, согласно выписки из ЕГРН, указанный земельный участок относится своим местоположением г. Омск, ленинский АО, СНТ Путеец-3, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешенного использования -под коллективный сад. (л.д.35, т.2). Однако, как указывает АО «Омскоблгаз», ширина аллей составляет 3-4 метра,, с расположением подземных коммуникаций, (две трубы водопровода, внутриплощадочный газопровода низкого давления), соответственно, при отступлении минимального нормативного расстояния от существующих коммуникаций, необходимо проложить газопровод среднего давления по краю аллеи, что приведет к обременению на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные на аллее, чем ограничит права собственников(л.д.154-155, т.1).
Также стороной истца было указано, что имеется возможность прокладки газопровода по землям Минобороны. Согласно Постановления Правительства № 405, п, 11, на территории зоны охраняемого военного объекта строительство объектов капитального строительства, ввод в эксплуатацию оборудования, создающего искусственные, в том числе индустриальные, радиопомехи, а также размещение и эксплуатация стационарного или переносного приемо-передающего оборудования с мощностью передатчиков более 5 Вт осуществляются исключительно по согласованию с федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в ведении которого находится военный объект. При этом параметры электромагнитной совместимости оборудования, создающего радиопомехи военному объекту, определяются по внешней границе зоны охраняемого военного объекта. Согласно ответа ФКУ «Войсковая часть 64712», в связи с развитием материально-технической базы ВС РФ на участке с кадастровым номером № планируется проведение инженерных работ по оборудованию объектов, по этой причине не представляется возможным предоставление участка для строительства сетей газораспределения (л.д.172, т.1). Таким образом, строительство газопровода по участку № не согласовано.
Кроме того, административный истец указал, что исходя из общедоступной информации, имеющейся в сети<адрес>, Пихтовая, Липовая) входят в региональную программу до газификации. И указанные территории находятся в непосредственной близости от <адрес>.
Оценивая данный довод, суд не может его принять в качестве доказательна, поскольку не оценены иные параметры, кроме непосредственной близости. Учитывая необходимость газификации, при наличии возможности, хозяйствующий субъект выбирает оптимальные условия. Поскольку указанный путь не рассматривался в качестве альтернативного, доказательств того, что условия соблюдены, не представлено, суд не усматривает данный довод в качестве доказательств возможности иной газификации абонентов <адрес>.
Согласно доводов истца, не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции, капитального ремонта инженерных сооружений, реконструкции, капитального ремонта их участков (частей); 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд. При этом, истец полагает, что в данном случае исключений не имеется.
Кроме того, по мнению административного истца, согласно выписке из ЕГРН часть земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которой установлен публичный сервитут, расположен на землях, относящихся к территории <адрес> при этом целью сервитута является строительство линейного объекта «Сеть газораспределения к жилым домам по <адрес> в <адрес> и к территории СОСН «Сибирский садовод -9» (газификация ж.<адрес>)», которые расположены в границах муниципального образования городской округ <адрес>, что исключает возможность проведения газопровода по землям СНТ «»Путеец-3», поскольку данные территории не расположены в границах одного элемента планировочной структуры.
В силу пункта 5 статьи 39.39 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 ЗК РФ, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, установленных статьей 39.39 ЗК РФ. Однако, земельный участок, в отношении которого установлен сервитут, не отнесен к участкам, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, личного подсобного хозяйства. Согласно выписки из ЕГРН, это участок общего пользования, сельскохозяйственного назначения. В связи с чем, указанные в ст. 39.39 условия установления публичного сервитута не имеют отношения к данному участку.
Административный истец ссылается на п. 4 ч. 1 ст. 39.44 ЗК РФ, указывая, что осуществление деятельности, для обеспечения которой испрашивается публичный сервитут, а также вызванные указанной деятельностью ограничения прав на землю повлекут невозможность использования или существенное затруднение в использовании земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение более чем трех месяцев в отношении земельных участков, предназначенных для жилищного строительства (в том числе индивидуального жилищного строительства), ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, или одного года в отношении иных земельных участков. Положения настоящего подпункта не применяются в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не предоставленных гражданам или юридическим лицам. При этом ссылается на то, что выполнение работ по строительству газопровода по центральной аллее садоводства, установление охранной зоны газораспределительной сети приведёт к вырубке многолетних насаждений, существенному затруднению использования садоводами принадлежащих им земельных участков, невозможности поставить забор вокруг садоводства.
Суд отклоняет указанные доводы, поскольку согласно пояснений АО «Омскоблгаз», прокладка газопровода будет производиться методом прокола, земельные работы будут производиться только при рытье приямков, коммуникации в ходе работ задеты не будут. (л.д.155, т. 1).
Согласно мнения административного истца, причиной обращения за сервитутом служит то, что АО «Омскоблгаз» уже освоило бюджетные денежные средства, подведя к СНТ Путеец линию газопровода, и теперь за счет садоводов пытается решить свои проблемы.
Суд не может принять данный довод в обоснование незаконности сервитута, так как суд устанавливает законность принятого нормативного правового акта, который должен соответствовать требованиям нормативно-правового акта, имеющего большую юридическую силу, а не обстоятельствам взаимодействия хозяйствующих лиц.
Доказательств обременительного использования, невозможности использования или нерационального использования своего земельного участка в результате установления публичного сервитута, административным истцом не представлено.
При этом право административного истца на получение платы за установленный публичный сервитут гарантировано положениями части 13 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что в случае, когда установление публичного сервитута приводит к существенным затруднениям в использования земельного участка, его правообладатель вправе требовать от органа местного самоуправления, установившего сервитут, соразмерную плату, административный истец не лишен возможности реализовать указанное право в установленном законом порядке.
Установление публичного сервитута отнесено к компетенции органов публичной власти, действующих в общественных интересах. Установление такого сервитута осуществляется по специальной процедуре, в виде властного предписания, не требующего согласия собственника или судебного решения. При этом лицо, которому, как оно полагает, создаются препятствия в реализации установленного публичного сервитута, вправе защищать свои интересы способами, предусмотренными законом (определение Конституционного Суда РФ от 21 октября 2008 года N 680-О-О).
Суд отмечает, что по смыслу приведенных норм (позиций) публичный сервитут устанавливается уполномоченным органом, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения. Установление публичного сервитута обусловлено не интересами конкретного правообладателя земельного участка, а общественными интересами (социальными потребностями).
Обязанность уполномоченного органа принять акт об установлении публичного сервитута обусловлена исключительно необходимостью обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, то есть публичного интереса, если их интересы не могут быть обеспечены каким-либо иным способом.
Согласно пояснениям АО «Омскоблгаз», строительство линейного объекта сети газораспределения и размещение его на земельном участке административного истца связано не только с интересами заявителя, но и обеспечения возможности дальнейшего подключения иных лиц к сетям газоснабжения, отвечающим требованиям технических регламентов и безопасности. В судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО13,ФИО14, ФИО15, Лётин В.М., которые пояснили, что являются собственниками домовладений, подлежащих догазификации, в СНТ «Садовод-9».. Они осуществили все необходимые мероприятия, разрушили печи, повесили котлы, однако газа так и нет, ждут его с 2024 года, заключив все необходимые договоры. Кроме того, в связи с длительным осуществлением всех переговоров, утратили право на получение субсидии (возмещение расходы) по догазификации. Полагали, что их права нарушены.
При изложенных обстоятельствах, суд делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований
Оценка доказательств по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о нарушении принципов состязательности и равноправия, предвзятом отношении суда и судебной ошибке.
Судом проверены в силу предписаний части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации КАС РФ обстоятельства, обязанность доказывания которых возложена на орган, принявший оспариваемый нормативный правовой акт, на основании документов, представленных администрацией Омского муниципального района Омской области, которые получили оценку в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.
При этом, доказанность обстоятельств, указанных в пункте 1 части 8 статьи 213 КАС РФ, возлагалась на административного истца, который вопреки указанного предписания, таковых не представил. Так, доказательств того, что имеется другой, альтернативный, возможный путь строительства линейного объекта, который не был предметов рассмотрения при установлении сервитута, и при этом возможен, суду не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено. Все умозаключения, излагаемые в судебном заседании, имели характер предположений и надлежащими заключениями не подтверждены.
Таким образом, суд не нашел оснований для удовлетворения требований СНТ «Путеец-3» и полагаете, что в удовлетворении требований должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
B удовлетворении административного искового заявления СНТ «Путеец-3» к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным распоряжение Администрации Омского муниципального района Омской области от 25.06.2025 № р-25/ОМС-1490 «Об установлении публичного сервитута решения об установлении публичного сервитута» в части установления публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером №, местоположением <адрес>, <адрес>.м., отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2026 года.