РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачёвой М.М., помощнике судьи Спешиловой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 20 февраля 2026 года дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа о перераспределении земельного участка, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа о перераспределении земельного участка, обязании совершить действия. Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков по заявлению ФИО1, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ за №ИСХ-25/ОМС10641; возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № и земель, государственная собственность на которые не разграничена с соблюдением требований статей 39.27, 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ Административный Истец обратился в Администрацию Омского муниципального района Омской области за перераспределением земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в собственности Истца с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), местоположение которого: <адрес>, <адрес> (далее - земельный участок).
Административным Истцом был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ за №ИСХ-25/ОМС10641, с указанием следующих оснований: на основании акта обследования, предоставленного Администрацией поселения, установлено, что в границах образуемого путем перераспределения земельного участка, имеется щебень, площадка их железобетонных плит и ограждение.
Административный истец не согласен с данными доводами, так как указанный забор не является зданием, сооружением, объектом незавершенного строительства, более того, возведен административным истцом. Стоит отметить, что ранее уже проводилось перераспределение земельного участка (в этом же месте, по этому же адресу) административного истца с кадастровым номером №, но т.к. вид разрешенного использования указанного земельного участка был «под индивидуальное жилищное строительство», то предельный максимальный размер земельного участка допускался только 1500 кв.м. в рамках действия Правил землепользования и застройки. В таком перераспределении также было отказано по тем же основаниям и по существу рассмотрено заявление только на основании решения Омского районного суда по делу №2а-2502/2024.
Административный истец уже давала пояснения, что планирует надлежаще оформить используемый ей земельный участок, просто однократной процедурой это было сделать невозможно.
Забор на испрашиваемом земельном участке принадлежит административному истцу, ФИО1 пользуется своим земельным участком в пределах выстроенного забора, который ограждает земельный участок.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО13, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, указанных в иске.
Представитель административного ответчика - администрации Омского муниципального района Омской области ФИО14, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что на испрашиваемом земельном участке находится забор, сведения о собственнике которого у администрации отсутствуют. Кроме того, ранее решался вопрос об освобождении земельного участка от забора, требования были предъявлены к СНТ «Простор». В связи с изложенным, предположила, что огороженный земельный участок является землями СНТ«Простоор», кроме того, ранее Администрация выходила с иском о необходимости убрать забор. Впоследствии убрали ворота и шлагбаумы.
Представители заинтересованных лиц администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, СНТ "Простор" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От СНТ "Простор" в материалы дела представлен отзыв, в котором указано, что земельный участок, который испрашивает административный истец, не относится к территории СНТ "Простор", ограждение собственностью СНТ не является. Испрашиваемая территория обслуживается административным истцом самостоятельно, претензий к ФИО1 у СНТ "Простор" не имеется. В связи с указанным, СНТ "Простор" не возражало против удовлетворения требований, просило рассмотреть дело без участия представителя.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1500 +/- 14 кв.м., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, расположен по адресу: <адрес>. Указано, что земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1 (л.д. 43-62)
ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением в администрацию Омского муниципального района Омской области о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (земельных участков, находящихся в собственности Омского муниципального района), и земельного участка, находящегося в частной собственности (л.д. 105-107).
Администрацией Омского муниципального района Омской области в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/OMC-1064, ФИО1 было отказано в перераспределении земель. В обоснование отказа указано, что в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации администрация принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ. На основании акта обследования, предоставленного администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка полностью отсыпана щебнем, имеется площадка из железомедных плит и ограждение. (л.д. 123).
Не согласившись с отказом администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области с настоящим административным исковым заявлением.
Разрешая заявленные требования по существу, суд исходит из следующего.
Согласно абзаца 4 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01.01.2017 предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу вышеуказанной правовой нормы полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, с 1 января 2017 года осуществляется администрацией Омского муниципального района Омской области.
Как следует из положений пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.
В силу статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земельных участков является одним из способов образования земельных участков.
При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок.
Согласно пункту 3 статьи 11.7 Кодекса перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 1 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Согласно пункту 13 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на распоряжение находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, если иное не предусмотрено Кодексом
В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (пункт 8 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, в том числе является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.Согласно пункту 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Случаи, когда допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.
Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.
Основания для отказа в перераспределении предусмотрены пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.
Согласно пункту 10 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключение соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
Оспариваемое решение об отказе принято в соответствии с пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку актом обследования, представленном администрацией Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области установлено, что границы образуемого путем перераспределения земельного участка отсыпаны щебнем, имеется площадка из железомедных плит и ограждение.
В соответствии с актом обследования земельного участка, составленного специалистами администрации Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области 10.10.2025, на обследуемом земельном участке границы отсыпаны щебнем, имеется площадка из железомедных плит и ограждение (л.д. 116).
Между тем, в соответствии с пп.3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, которым администрация Омского муниципального района Омской области руководствовалась при принятии оспариваемого отказа, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), которое размещается на условиях сервитута, или объекта, который предусмотрен пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса и наличие которого не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием (подпункт 3).
Из буквального толкования указанной статьи следует, что препятствием для перераспределения является факт нахождения на перераспределяемых земельных участках объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), не находящихся в собственности лица, в пользу которого перераспределяется земельный участок, ввиду их нахождения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500+/-14 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами №
В соответствии с выпиской из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 28-31).
В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое строение (баня) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 39-45).
В соответствии с выпиской из ЕГРН нежилое здание (хозяйственная постройка) с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 46-53).
Согласно сведениям из ЕГРН в пределах земельного участка с кадастровым номером № иные объекты недвижимости отсутствуют.
Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН, а также пояснений сторон в судебном заседании, земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок площадью 1441 +/- 13, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеется отметка, что объект недвижимости снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-101).
Кроме этого, применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела из материалов дела следует, что на испрашиваемом для перераспределения участке, находится забор, а также имеется щебень и площадка из железобетонных плит.
Из административного искового заявления следует, что забор на испрашиваемом земельном участке принадлежит административному истцу, ФИО1, которая пользуется своим земельным участком в пределах выстроенного забора, который ограждает земельный участок.
Ограждение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к соответствующему земельному участку и находящимся на нем зданиям. В связи с отсутствием у ограждения качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.
В рамках рассмотрения дела представитель административного истца ФИО13 пояснила, что занимаемая территория фактически используется ФИО1, которая организовала там подъезд к своему земельному участку, отсыпала проезд и периметр щебнем.
Представитель заинтересованного лица СНТ "Простор", представили отзыв к судебному заседанию, в котором не возражали против удовлетворения иска, указав, что забор, находящийся на перераспределяемой части СНТ "Простор" не принадлежит.
В судебном заседании были изучены материалы дела 2-73/2022, согласно которых, на л.д.122 т.3, имеется фотография дома ФИО1, напротив которого расположен забор в два ряда, один из которых - металлический на кирпичных столбах, и второй ряд – сетка, секциями на металлических столбиках. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба удовлетворена. Решение Омского районного суда Омской области от 04 марта 2022 года отменено, принято по делу новое решение.
Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.
Обязать СНТ «Простор» в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером № от смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № до точки Н4, имеющей следующие координаты (х-№, путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), столбов.
Обязать ФИО3, ФИО1 Геннадьевну, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в течении тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на которые не разграничена, имеющего следующие координаты характерных точек Н1 <данные изъяты> часть земельного участка с кадастровым номером № до смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № путем демонтажа и вывоза ограждения (забора), столбов, ворот.
В судебном заседании административный ответчик указал, что решение исполнено, осуществлён демонтаж ворот, в остальной части оснований для продолжения исполнения не имелось.
Более того, установлен факт размещения забора именно ФИО1 (в числе иных лиц), которая была обязана исполнить решение суда.
Таким образом, судом установлено, что забор, расположенный на образуемом земельном участке, принадлежит административному истцу и не относятся к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства), находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
В данном случае никаких иных доказательств того, что на земельном участке, на который возникает право собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, административным ответчиком не представлено.
Соответственно, оценка фактических обстоятельств администрацией Омского муниципального района Омской области сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.
Предметом настоящего судебного разбирательства является отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-10641 по конкретному основанию – в границах образуемого путем перераспределения земельного участка расположен объект, сведения о правах на который в администрации отсутствуют, а поэтому суд не может давать оценку иным основаниям для отказа в перераспределения земельного участка, которые не указаны в оспариваемом отказе.
Доводы административного ответчика о наличии на испрашиваемом земельном участке щебеночной отсыпки и площадки из железобетонных плит не могут служить основанием для отказа в перераспределении земель со ссылкой на пп. 3 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ поскольку подобные элементы благоустройства представляют собой лишь улучшение свойств земельного участка, не обладают признаками самостоятельного объекта недвижимости, следовательно, их наличие не свидетельствует о расположении на участке зданий или сооружений принадлежащих третьим лицам.
Напротив, судом установлено и подтверждается материалами дела, что данные работы по выполнены непосредственно административным истцом ФИО1 в целях организации подъезда к принадлежащему ей на праве собственности жилому дому. Таким образом, наличие указанных материалов в границах испрашиваемого земельного участка не свидетельствует об обремени земли чужими объектами капитального строительства, а о фактическом использовании данной территории самим истцом.
К числу обстоятельств, влияющих на незаконность принятого администрацией решении, суд относит несоответствие оспариваемого отказа требованиям пункта 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которого решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.
В связи с этим при принятии оспариваемого решения помимо установленного в подпункте 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в перераспределении земель, администрацией должны быть исследованы и другие исчерпывающие основания отказа, изложенные в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и при их отсутствии либо наличии сделаны соответствующие выводы.
Однако со стороны администрации Омского муниципального района Омской области соответствующие требования законодательства не выполнены.
При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земельных участков, оформленный решением от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-10641, является незаконным.
В то же время признание незаконным оспариваемого отказа от ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-10641 не может за собой влечь автоматическое возложение обязанности на орган местного самоуправления принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка и заключении соглашения о перераспределении земельных участков.
В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (ч. 3 ст. 227 КАС РФ).
В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).
Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушения права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.
Статьёй 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.
Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
В силу положения статей 10, 118 Конституции Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.
Как установлено выше, администрацией Омского муниципального района Омской области не проведен анализ всех оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земель, предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, и не сделаны соответствующие выводы в зависимости от их отсутствия либо наличия. Поэтому заявление истца подлежит повторному рассмотрению по существу со стороны администрации Омского муниципального района Омской области по всем основаниям, предусмотренным в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, с принятием по нему решения в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу.
В соответствии с п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ администрации Омского муниципального района Омской области предписано сообщить об исполнении настоящего решения суда в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в Омский районный суд Омской области и ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 218 - 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №) к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, обязании рассмотреть данное заявление повторно – удовлетворить.
Признать незаконным отказ администрации Омского муниципального района Омской области в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, выраженный в ответе ДД.ММ.ГГГГ № ИСХ-25/ОМС-10641.
Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка с кадастровым номером №, в установленном законом порядке и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Администрации Омского муниципального района Омской области в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу исполнить обязанность, установленную настоящим решением, и сообщить об исполнении решения суда в Омский районный суд Омской области и ФИО1
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья А.М. Набока
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.