ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
02 апреля 2026 года <адрес>
Болотнинский районный суд <адрес> (633340 <адрес>) в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В., секретаря с/з Чубуковой Н.М., с участием:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царёва Е.В., защитника Миничихина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении:
ЦАРЁВА Е.В., <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Царёв Е.В. совершил иные насильственные действия в отношении Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.
Административное правонарушение совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, Царёв Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, схватил рукой за горло несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему физическую боль.
Таким образом, Царёв Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Царёв Е.В. свою вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что он проживает с сожительницей ФИО3 и ее несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время они находились дома, ФИО3 сделала замечание сыну, между ними возникла словесная перепалка. Он заступился за сожительницу, «прикрикнул» на Потерпевший №1 (Потерпевший №1) в воспитательных целях. Однако рукой Потерпевший №1 за шею он не хватал, физической боли ему не причинял. В настоящее время отношения между ним и Потерпевший №1 хорошие, они примирились. Ранее он пояснял, что схватил Потерпевший №1 за горло, однако признавал свою вину под давлением сотрудников полиции. При опросе ДД.ММ.ГГГГ и при составлении протокола ДД.ММ.ГГГГ он находился в состоянии опьянения, подписал документы, не читая.
Представитель потерпевшего Потерпевший №1 - ФИО3 в судебном заседании показала, что она около 6 лет проживает с сожителем Царёвым Е.В. и несовершеннолетним сыном Потерпевший №1 в квартире по адресу: <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ они находились дома, около 02-00 она стала отправлять Потерпевший №1 (сына) спать. Но тот стал «огрызаться», грубо с ней разговаривал. За нее заступился сожитель Царёв Е.В., накричал на Потерпевший №1, тот вызвал по телефону сотрудников полиции. В полиции она под угрозами сотрудников полиции написала заявление на Царёва Е.В., указав, что он схватил Потерпевший №1 за горло. Также она указала на это обстоятельство в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ. Однако Царев Е.В. сына не душил, а только накричал на него. В настоящее время они все примирились, проживают совместно одной семьей, отношения между ними хорошие. Ей жалко Царева Е.В., что он попал в такую ситуацию.
Однако вина Царёва Е.В. в совершении указанного выше правонарушения подтверждается материалами дела.
Так, из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Царёва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административных правонарушениях <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 02-00 часов, Царёв Е.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры на почве личной неприязни, схватил рукой за горло несовершеннолетнего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинив последнему физическую боль. При этом ФИО4 разъяснялись права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Царёв Е.В. собственноручно сделал отметку «вину признаю». Несовершеннолетний Потерпевший №1 был опрошен в присутствии матери, каких-либо замечаний при опросе несовершеннолетнего потерпевшего ни от него, ни от его законного представителя ФИО3 не поступало. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ написано ФИО3 собственноручно, она предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Оценив указанные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и достаточными для принятия решения по делу, приходит к выводу о виновности Царёва Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Показания Царёва Е.В., законного представителя ФИО3 в судебном заседании в той части, что Царёв Е.В. не причинял физической боли Потерпевший №1, не хватал его за горло рукой - суд считает несостоятельными.
Показания Царёва Е.В., ФИО3 противоречат в этой части обстоятельствам дела, установленных судом совокупностью исследованных доказательств, а именно: заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Царёва Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административных правонарушениях <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, из показаний Царёва Е.В., ФИО3 следует, что они проживают совместно длительное время, фактически состоят в брачных отношениях. Также ФИО3 пояснила, что сочувствует Царёву Е.В., в отношении которого ведется производство по делу.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым руководствоваться в данной части совокупностью исследованных судом доказательств, указанных выше и расценивает показания Царёва Е.В., ФИО3 в суде, как попытку Царёва Е.В. избежать наказания за содеянное и попытку ФИО3 помочь сожителю избежать такого наказания по мотиву сострадания.
Доводы защитника ФИО8 в той части, что при производстве по делу сотрудниками полиции были допущены процессуальные нарушения (в части соблюдения сроков административного расследования, составления протокола об административных правонарушениях, направлении дела в суд для рассмотрения) -подтверждаются материалами дела.
Однако указанные нарушения не являются существенными, не исключают возможности рассмотрения дела по существу, не влияют на выводы суда в части виновности Царёва Е.В. в совершении административного правонарушения.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, состояние здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд, в соответствии со ст. 4.2.2 КоАП РФ признает нахождение у Царёва Е.В. ФИО10.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность нет.
Принимая во внимание данные о личности Царёва Е.В. (ранее к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, подрабатывает, <данные изъяты> характер совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить Царёву Е.В. наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
ЦАРЁВА ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шести тысяч) рублей.
Настоящий штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5406012253, КПП 540601001, получатель УФК по <адрес> (ОМВД РФ по <адрес> НСО), счет получателя 03№ в Сибирское ГУ Банка России, БИК банка 015004950, кор/сч. 0№, ОКТМО 50606101, КБК 18№, УИН 18№.
Настоящее постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5, 28.3 КоАП РФ, в Новосибирский областной суд, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий _________________ Баланов О.В.