ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года г. Елизово Камчатского края
Елизовский районный суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Коваленко М.А., при секретаре судебного заседания Слободчикове И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Хребченко Анне Леонидовне, Хребченко Аркадию Александровичу в лице Хребченко Анны Леонидовны, Хребченко Артёму Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО10, Хребченко А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору №(№) в сумме 704 260,68 руб., судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 39 085,21 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартиры общей площадью 63,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 41:06:000000:00:11121-ОА:016, принадлежащей Хребченко А.Л. путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1 759 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО11. был заключен кредитный договор №(№), по условиям которого банком был предоставлен кредит в сумме 1 815 649,61 руб. под 19% годовых, сроком на 114 месяцев, который перечислен банком на счет заемщика. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли в порядке универсального правопреемства, в том числе вытекающие из данного кредитного договора. Между Банком и ФИО12 в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор ипотеки, в соответствии с условиями которого обеспечением исполнения обязательства является залог недвижимого имущества: квартиры общей площадью 63,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащей Хребченко А.Л. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допускал систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. Хребченко А.А. в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1 029 566,67 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 704 260,68 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершего наследника ФИО13 – сын Хребченко А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в лице матери Хребченко А.Л., Хребченко А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Истец ПАО «Совкомбанк», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, своего представителя в зал суда не направил, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, о чем указали в тексте искового заявления.
Ответчики Хребченко А.Л., Хребченко А.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явились, заявлений, ходатайств, мнения по иску не представили.
Третьи лица: нотариус Кочелаевская О.В., АО «Тбанк» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, участия в нем не принимали, мнения по иску не представили.
С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, материалы гражданских дел №, №, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении срока возврата очередной части займа кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ определено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО2 заключен кредитный договор, обеспеченный ипотекой № в виде акцептированного заявления оферты, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 933 000 руб. под 19% годовых сроком на 120 месяцев с погашением задолженности согласно графику платежей (л.д.12-16,29-31).
В соответствии с п. 3.14. кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, установленном настоящим договором п. 1.1.7., где неустойка соответствует ключевой ставке Банка России на день заключения договора. Неустойка начисляется от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Также ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» с Хребченко А.Л. заключен договор ипотеки №/№, согласно условиям которого залогодатель во исполнение обязательств по вышеуказанному кредитному договору передает в залог залогодержателю недвижимость – квартиру общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (л.д.17-19).
Согласно данным ЕГРН указанное жилое помещение находится в собственности Хребченко А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, его верным кадастровым номером является № (л.д. 199-200).
Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.25-28).
Как следует из содержания искового заявления, ФИО2 в период пользования кредитом, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашение основного долга и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) и ПАО «Совкомбанк» (цессионарий) было заключено соглашение о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) №, согласно которому цедент уступает цессионарию в полном объеме все права (требования) к клиентам, основанные на кредитных договорах, права (требования) на получение возмещения судебных издержек (в том числе судебных расходов по уплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг независимого оценщика) (л.д.32-35).
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Национальная Факторинговая компания», ООО «Группа компаний НФК» и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор о присоединении ПАО «Восточный экспресс банк», АО «Национальная Факторинговая компания», ООО «Группа компаний НФК» к ПАО «Совкомбанк» (л.д.40-46).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер (л.д.98,129).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по вышеуказанному кредитному договору перед истцом составляет 704 260,68 руб. из которой: просроченная ссудная задолженность - 651 758,80 руб., просроченные проценты – 49 842,59 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 1 374,23 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 11,48 руб., неустойка на просроченную ссуду – 618,74 руб., неустойка на просроченные проценты – 654,84 руб. (л.д.6-9). Суд находит данный расчет верным, ответчиками он не оспорен.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из разъяснений, изложенных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9, при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из материалов наследственного дела, открытого после смерти ФИО2 следует, что в состав наследства вошли ? доля денежных средств, находящиеся на счетах в ПАО «Совкомбанк» в размере 17 971,43 руб., ? доля транспортного средства «HYUNDAI COUPE», идентификационный номер №№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов № №, черного цвета, г.р.з. А367ТХ41, рыночная стоимость которого составляет 268 000 руб., наследниками, принявшим наследство после его смерти, являются его супруга Хребченко А.Л., сын Хребченко А.А., несовершеннолетний сын Хребченко А.А., которым выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.99, 118-119,121-124,130-131,156,172-178,224).
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
Таким образом, на Хребченко А.Л., Хребченко А.А., Хребченко А.А. в лице Хребченко А.Л., как на наследников ФИО14 в силу ст. 1175 ГК РФ, возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя, в том числе, обязанность по исполнению условий кредитного договора ФИО2, в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.
При оформлении кредитного договора №(№) заемщик ФИО2 выразил согласие на оформление дополнительной услуги – полиса «Накопительное страхование жизни Копилка» от ООО СК «Ренессанс Жизнь» (Согласие на дополнительные услуги). Договор накопительного страхования № (программа страхования «Копилка») заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и ФИО2 со сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 отказался от заключения договора страхования держателей банковских карт/присоединение к программе коллективного страхования ПАО КБ «Восточный» (Памятка к договору личного страхования). По кредитному договору № (4664687572) не предусмотрено страхование жизни и здоровья заемщика (л.д.22,180,183-193).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес наследников было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 681 804,59 руб. Однако, данное требование исполнено не было (л.д.128).
Вместе с тем, стоимости унаследованного имущества после смерти ФИО2 недостаточно для исполнения обязательства по вышеуказанному кредитному договору. Как указано выше, стоимость наследственного имущества составила 142 985 руб. 72 коп. ((268000+17971,43)/2).
Доказательств большей стоимости наследственного имущества, иного наследственного имущества судом в ходе рассмотрения дела не установлено. Как усматривается из материалов дела, предоставленное в обеспечение обязательства по кредитному договору жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, в то время как брак ею с ФИО2 был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований полагать, что жилое помещение является совместно-нажитым супругами ФИО8 в браке имуществом, не имеется.
Судом при рассмотрении дела также установлено, что решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана солидарно задолженность по договору кредитной карты, заключенному с умершего ФИО2 в размере 53 178,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 1 795,96 руб..
Кроме того, решением Елизовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1, действующей за себя и за несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АО «ТБанк» взыскана солидарно задолженность по кредитной карте умершего ФИО2 в размере 53178,87 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1795 руб.
Указанные решения вступили в законную силу и обращены к исполнению. Согласно сообщению Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по каждому из вышеназванных судебных актов составляет 27 441 руб. 74 коп.
Однако само по себе наличие иных судебных решений о взыскании с наследников суммы долга наследодателя при отсутствии данных об их исполнении за счет всего наследственного имущества не исключает возможности удовлетворения исковых требований к наследнику, поскольку в соответствии со ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при недостаточности взысканной с должника денежной суммы для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями в порядке очередности, установленной в данной статье Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ. Данная правовая позиция изложена в Определении Девятого Кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2022 по делу N 88-11155/2022.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков, как с наследников ФИО2 образовавшейся у него задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению частично, с них в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, то есть в сумме 142 985 руб. 72 коп.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ),
В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 4.2 Договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, исполняемому периодическими платежами, более чем 3 раза в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней Кредитор вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.
Согласно п. 1.6 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога – квартиры на момент заключения договора составляет 1 759 000 руб.
Указанный договор залога никем не оспорен.
Поскольку в судебном заседании установлен факт систематического ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, взыскиваемая судом сумма долга по его кредитному договору превышает 5 % от размера стоимости заложенного имущества, суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, в счет погашения задолженности перед истцом по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст. 54 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено, суд устанавливает начальную продажную цену указанного объекта недвижимого имущества в размере 1 759 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, с ответчиков в пользу истца в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины в солидарном порядке подлежит взысканию 23876,21 руб. (3876,21 по частично удовлетворенным требованиям имущественного характера + 20 000 руб. по требованиям об обращении взыскания на жилое помещение).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт серии № №), действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 ФИО15 ФИО4 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 985 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 23876,21 руб. рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, общей площадью 63,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.
Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 759 000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части - отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Апелляционная жалоба на заочное решение может быть подана в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края.
Судья подпись М.А. Коваленко
Копия верна:
Судья М.А. Коваленко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник решения подшит в материалах гражданского дела №,
УИД №