РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 октября 2026 года
Партизанский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи ФИО9 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» в лице представителя ФИО7 к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитному карты, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО "ФИО1" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 186 000 рублей, под 29% годовых на срок 1826 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей. В нарушение своих договорных обязательств заемщик ненадлежащим образом исполнял условия договора, ввиду чего образовалась задолженность перед ФИО1 в размере 191 760,57 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. В связи с чем, истец просит взыскать с наследственного имущества либо наследников ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 191 760,57 рублей, судебные расходы в размере 6 752,82 рубля.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица привлечена жена ФИО2 – ФИО8
В судебное заседание представитель истца АО "ФИО1" не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, в котором указала, что иск не признает, так как после умершего ФИО5 в наследство никто не вступал, наследственного имущества не имеется.
Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, по общему правилу, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО "ФИО1" с заявлением о предоставлении кредита в размере 186 000 рублей, неотъемлемой частью которого являются Условия по потребительским кредитам с лимитом кредитования. ДД.ММ.ГГГГ между АО "ФИО1" и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 186 000 рублей, под 29% годовых на срок 1826 дней и порядком возврата в соответствии с графиком платежей (л.д.14-17).
Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что уведомлен и ознакомлен с условиями кредитования счёта «ФИО1», а также ознакомлен с условиями кредитного договора и понимает его содержание, до заключения договора.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит, что подтверждается выпиской по счету по кредиту, ФИО2 обязанность по своевременному внесению денежных средств на свой счет, а также процентов надлежащим образом не исполнял, платежи не производил, что подтверждается материалами дела.
Установлено, что в связи с систематическим неисполнением кредитных обязательств, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 191 760,57 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Партизанским Территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>.
Согласно сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
При этом в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С заявлением о принятии наследства за умершим ФИО2 никто не обращался, каких-либо доказательств фактического принятия наследства за ФИО2 материалы дела не содержат.
ФИО2 на момент смерти состоял в браке с ФИО8, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд учитывает, что согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.
Вместе с тем, доказательств наличия имущества у наследодателя ФИО2, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в суд первой инстанции не представлено, судом не найдено.
Согласно Реестру наследственных дела на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, открытых наследственных дел после смерти ФИО6, не найдено.
Согласно ответу ППК «Роскадастр», в ЕГРН отсутствуют актуальные записи о зарегистрированных правах правообладателя ФИО6
Самоходные машины и другие виды техники за ФИО2 не зарегистрированы.
Сведений о наличии у ФИО2 денежных средств на банковских счетах судом также не установлено.
Таким образом, из приведенных обстоятельств дела следует, что наследственное имущество за умершим ФИО2 отсутствует.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании").
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку со смертью должника прекратились обязательства ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием наследственного имущества.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований АО "ФИО1" к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий ФИО10