ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
Омский районный суд Омской области в составе судьи Набока А.М., при секретаре судебного заседания Курмачевой М.М., рассмотрел в городе Омске в открытом судебном заседании 10 марта 2026 года административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области признании незаконным отказа о внесении изменений в правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском к администрации Омского муниципального района Омской области указав, что является собственником земельного участка по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание ДРП-1. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с кадастровыми номером: №, категория земель: Земли населённых пунктов, Разрешенное использование: Под дачное строительство. В настоящее время указанный земельный участок находится в иной зоне ОД-2. Основными видами разрешенного использования зоны ОД-2 являются: объекты культурно-досуговой деятельности, амбулаторно-поликлиническое обслуживание, образование и просвещение, коммунальное обслуживание, земли общего пользование. Однако, истцом никогда не использовались и не используются указанные участки с разрешением, которые установлены в зоне Д-2. Считает, что отсутствие в виде разрешенного использования - индивидуальная жилая застройка, нарушают его права как собственника, препятствуют осуществлению им его предпринимательской деятельности.
ФИО1 обратился в Омского муниципального района Омской области предложение о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны — Зона специализированной общественной застройки (ОД-2) условно разрешенным видом использования - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). 29.08.2025 г. ФИО1 направлен ответ, в котором указано, что предложение отклонено, так как согласно Генерального плана Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, утвержденным решением Совета Омского муниципального района Омской области от 17.08.2023 № 54, установлена функциональная зона - Зона специализированной общественной застройки, в связи с потребностью в создании объектов дошкольного и дополнительного образования. С учетом уточненного иска административный истец просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в части дополнения, градостроительного регламента территориальной зоны — Зона специализированной общественной застройки (ОД-2) условно разрешенным видом использования - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). по заявлению ФИО1, оформленный решением от 29.08.2025 г. № исх.-25/ОМС-8186. Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО1 от 06.08.2025 г. о внесении изменений в Правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, в части дополнения градостроительного регламента территориальной зоны — Зона специализированной общественной застройки (ОД-2) условно разрешенным видом использования - Для индивидуального жилищного строительства (код 2.1). с соблюдением Земельного кодекса Российской Федерации, и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель административного истца ФИО1 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, представила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Представитель административного ответчика администрации Омского муниципального района Омской области — в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения извещен надлежаще.
Представитель заинтересованного лица администрации Троицкого сельского поселения ОМР Омской области, Комиссии по подготовке проекта Правил Землепользования и застройки Омского района Омской области в судебном заседании не участвовали, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 19 КАС РФ административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 29, ст. 197 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРИП от 10.03.2026 ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, ОГРНИП №. Согласно указанной выписке, основным видом деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.
Из доводов административного иска следует и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок приобретался административным истцом для ведения предпринимательской деятельности.
Учитывая субъектный состав спорного правоотношения, предмет заявленных требований, принимая во внимание, что спорный земельный участок планируется использоваться ФИО1 исключительно в предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что разрешение настоящего спора подсудно Арбитражному суду Омской области.
Как разъяснено в п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 9 июля 2019 года N 26 после вступления в силу Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.
Согласно ч. 2.1 ст. 27 КАС РФ, если при рассмотрении административного дела в суде общей юрисдикции выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд общей юрисдикции передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Учитывая изложенное, административное исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Омской области.
Руководствуясь ст.ст. 27, 198, 199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа о внесении изменений в правила землепользования и застройки Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление ФИО1 передать на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Омской области (644024, г. Омск, ул. Учебная, д. 51).
Определение может быть обжаловано в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья А.М.Набока