АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 сентября 2026года городНовосибирск
Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:
судьи Феофилова М.И., при секретаре судебного заседания Черепановой К.А., с участием должника Кузина В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Кузина Виталия Евгеньевича на определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 17.06.2026 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа без рассмотрения,
УСТАНОВИЛ:
12.02.2026 мировым судьей 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска по делу № 2-222/2026-6-6 по заявлению ООО ПКО «РСВ» вынесен судебный приказ о взыскании с должника Кузина Виталия Евгеньевича задолженности по кредитному договору с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.04.2006 по 13.01.2026 в размере 17172 руб. 05 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., всего 19172 руб. 05 коп.
15.06.2026 Кузиным В.Е. представлены возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он указал, что не был извещен о вынесении судебного приказа в надлежащий срок. О вынесении судебного приказа ему стало известно только 11.06.2026 после списания денежных средств с банковского счета.
Определением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 17.06.2026 в удовлетворении ходатайства должника
Кузина В.Е. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-222/2026-6-6 от 12.02.2026 отказано, возражения возвращены заявителю без рассмотрения.
С определением мирового судьи от 17.06.2026 не согласился должник
Кузин В.Е., в частной жалобе просит определение отменить, восстановить ему срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменить.
Должник Кузин В.Е. в судебном заседании доводы частной жалобы поддержал в полном объеме.
Заслушав пояснения должника, изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.
Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
К уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из определения мирового судьи от 17.06.2026 следует, что копия судебного приказа была направлена должнику по адресу, указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.
Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должник зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу копия судебного приказа в адрес должника не направлялась.
Согласно возражениям должника о вынесенном судебном приказе ему стало известно лишь 11.06.2026. Сведений о получении должником копии судебного приказа до указанной даты в материалах дела не имеется.
Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании причин, на которые ссылался должник в ходатайстве о восстановлении срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа уважительными, принимая во внимание, что копия судебного приказа Кузиным В.Е. не была получена по обстоятельствам, не зависящим от адресата, соответственно должнику не было известно о вынесенном судом первой инстанции судебном акте, и он не имел возможности представить свои возражения и доказательства по существу заявленных взыскателем требований, что исключает бесспорность требования, при этом заявление должником было подано в разумный срок с момента, когда стало известно о существе судебного акта и отпали причины, объективно препятствующие реализовать право на подачу соответствующего заявления.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 6-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 17.06.2026 об отказе в восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращении возражений относительного исполнения судебного приказа без рассмотрения отменить, принять новое, которым Кузину Виталию Евгеньевичу восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №2-222/2026-6-6 от 12.02.2026.
Материал направить мировому судье 6-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска для рассмотрения вопроса об отмене судебного приказа.
Частную жалобу Кузина Виталия Евгеньевича удовлетворить.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Президиум Новосибирского областного суда через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.
Судья (подпись) М.И.Феофилов
Подлинник апелляционного определения хранится в деле №2-222/2026-6-6 судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Новосибирска.