АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2026 г. г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
судьи Бурнашовой В.А.
при секретаре судебного заседания Меркурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Григорьева А.Ф. на определение мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа, установил:
07.05.2026 мировым судьей вынесено определение о возврате заявления ИП Григорьева А.Ф. о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа.
Согласно определению, в материалах дела отсутствует согласие должника Минаева А.А. на уступку прав (требований) по договору займа ИП Григорьеву А.Ф., полученное кредитором после возникновения у Минаева А.А. просроченной задолженности.
В частной жалобе ИП Григорьев А.Ф. выражает несогласие с определением мирового судьи, поскольку правопреемство заявлено на стадии исполнения судебного акта, когда личность кредитора не имеет для должника существенного значения.
Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно материалам дела, 10.01.2022 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Минаева А.А. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа от 03.05.2021 № 10156404.
10.06.2025 ПАО МФК «Займер» (до реорганизации ООО МФК «Займер») уступило права требования задолженности ООО «ПКО «Сармат».
18.08.2025 ООО «ПКО «Сармат» уступило права требования задолженности ИП Григорьеву А.Ф.
В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В рамках исполнительного производства возможность замены стороны исполнительного производства регулируется аналогичным образом в статье 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Условия уступки требования регламентированы статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам предусмотрено частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее Федеральный закон N 353-ФЗ).
Названный Федеральный закон вступил в силу 1 июля 2014 г. и применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу (части 1 и 2 статьи 17 этого же Федерального закона).
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Правовой статус ИП Григорьева А.Ф. не соответствует требованиям пункта 1 статьи 12 Федерального закона N 353-ФЗ.
Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, мировой судья, правильно применил положения статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обоснованно исходил из того, что индивидуальный предприниматель Григорьев А.Ф. не является юридическим лицом, осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, либо юридическим лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, письменного согласия заемщика на уступку прав требования физическому лицу, полученного кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), представленные материалы также не содержат, доказательств обратного не представлено.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд определил:
Определение мирового судьи 7 судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска о возврате заявления о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение районного суда, принятое в качестве суда апелляционной инстанции, может быть обжаловано в установленном порядке, в президиум Новосибирского областного суда (Федеральный закон от 09.04.2026 N 79-ФЗ).
Мотивированное апелляционное определение изготовлено и оглашено 21.07.2026.
Судья (подпись) В.А. Бурнашова
Подлинник апелляционного определения в деле № 11-130/2026.
Секретарь с/заседания
А.А. Меркурьева